1. תביעה קטנה בטענה לזכות לפיצוי מחברה עקב גביה שלא כדין מחשבון התובע לאחר שבכרטיס האשראי שלו, השתמש לטענתו לרעה אדם אחר המזוהה בשמו.
2. על פי התביעה לאחר הגביה הוא קיבל החזר, ששיעורו לא צוין שנוגע לשלשה חודשים וזאת, לאחר שהגיש תלונה במשטרה. תיק החקירה נגד הנתבעת נסגר.
3. התביעה הוגשה בכתב יד, כשהיא לקונית ומעורפלת אמנם לכאורה על טופס כמצוות התקנות אך למעשה בלא שמולאו הפרטים הנדרשים בטופס כמצוות סעיף 3 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976 (להלן: "התקנות").
   1. לא נכתב תאריך בו בוצעה גביה שלא כדין (הרובריקה שבס' 3(ד) לטופס נותרה ריקה).
   2. לא צורפו מסמכי חשבון המתעדים את הסכום שנגבה לטענתו בלא הרשאה, ואת עיתוי הביצוע.
   3. לא פורטו קורות הכרטיס וכיצד התגלגלו פרטיו לידי אדם אחר, האם הכרטיס נמסר לאדם שנזכרים פרטיו או לאחר. אם כן, מתי ולאיזו מטרה (למשל רכישה עבורו, שמירה או למטרה אחרת), לא פורט אם נמסר מידע נוסף הכרוך אליו או לכרטיס. לחלופין לא פורט האם הכרטיס נגנב מהתובע או מאדם אחר.
   4. אם אבד או נגנב הכרטיס לא פורט אם מסר הודעה, למי, מתי, והאם העסקה בוצעה לאחר ההודעה או לפניה.
   5. נזכרת תלונה במשטרה, אך לא צורף עותק ממנה ואף לא הודעה על סגירת התיק.
   6. התובע מציין שבוצע החזר מחברת אשראי בלא לכתוב מהו שיעורו ומה עיתוי ביצועו.
   7. אף לא צורפו מסמכי חשבון המעידים על ההחזר שיעורו ועיתויו.
   8. תשומת לב התובע כי לא מילא על הטופס פרטים נדרשים נוספים בכללם ההצהרה לאימות העובדות, רשימת העדים, הצהרה על שלא חרג מרף חמש תביעות בשנה אחרונה.
4. לכתב התביעה לא צורף נספח כלשהוא וממילא המסמכים הנזכרים לעיל.
5. כתב הגנה הוגש כשהוא מפורט מאד כולל 50 סעיפים ומשתרע עם נספחיו על 72 עמודים. הנתבעת כפרה בקיום סמכות מקומית בראשל"צ והעלתה טענות סף שבהן אף שימוש לרעה בהליכי בית המשפט לתביעות קטנות. לטענתה נכרת הסכם עם חברה השייכת לתובע, אך הוא בחר להערים ולתבוע כיחיד למרות שהמדובר בתאגיד (סעיפים 15-17).
6. לגוף הדברים, טענה שהתביעה משוללת יסוד והכחישה מכל וכל את החבות. הנתבעת הציגה עצמה כחברה שעיסוקה בגיוס כוח אדם. היא מאשרת שאמנם לא התקשרה עם התובע, אך מציינת שהתקשרה עם החברה שבבעלות התובע ונתנה לה שירות לצורך גיוס אנשי מכירות לשוק ההון מספרה הוא ח.פ 515384543. דבר היות החברה מולה התקשרה בבעלות התובע כבעל מניות יחיד, מגובה לטענתה ברישום ברשם החברות. התקשרות בוצעה באמצעות אדם ששמו מייק (סעיף 9 ,10, 19). לטובת החברה הנתבעת בצעה פרסומים של מודעות דרושים (סעיף 35) לתשלום תמורת השירות נמסרו לה פרטים המזהים הן של הכרטיס והן של בעליו שהוא בעל המניות היחיד בחברה. אגב, בתחילה על יסוד כרטיס אשראי אחד, ולאחר מכן על יסוד כרטיס אחר. לטענתה הסכום שנגבה בפועל אחר מהסכום שנכתב בתביעה. המדובר בסכום נמוך יותר (סעיף 36)
7. הנתבעת הוסיפה ומסרה שפתחה בהליכי גביה שתביעה זאת מנסה להיות התשובה להם (סעיף 42).
8. לכתב הגנה צורפו כאמור נספחים מרובים בהם גם התיעוד מרשם החברות (נספח 9).
9. יוער כי כתב ההגנה הוגש משום מה, לא על טופס הספציפי שיועד לכך חרף מצוות סעיף 5 לתקנות שבו נכתב בצורה בהירה כי: "5. (א) כתב הגנה יהיה לפי טופס 3 שבתוספת." יתירה מכך גם כתב ההגנה לא כלל הצהרות הכרחיות לאימות העובדות ואף אליו לא צורפה רשימת עדים.
10. לא ראיתי שהוגשה תשובה לטענת העדר סמכות מקומית.
11. לפנים מהדין אין המדובר במחדל שלא ניתן לתקנו בהוצאות, ובלא להביע שלב זה עמדה נחרצת לגבי סוגיית סף כלשהיא , הנני מורה כדלהלן:
12. התובע ישיב לטענת העדר הסמכות המקומית.
13. התובע ימלא בטופס כתב התביעה שהגיש את כל הפרטים הנדרשים בתוך עד 30 יום.
14. התובע יצרף מסמך הכולל את כל ההבהרות הנדרשות לעיל וגם לגבי הבהרות אלה יצהיר אם העובדות בידיעתו האישית או למיטב ידיעתו ואמונתו.
15. בנוסף ובשים לב לנאמר גם בכתב הגנה יסביר התובע:
    1. האם הייתה לו זיקה לחברה הנזכרת בכתב ההגנה.
    2. התובע יתייחס למידע שלפי הנאמר נמסר מרשם החברות בדבר היותו בעל מניות ו/או דירקטור בחברה שנזכרת בכתב הגנה כמי שהתקשרה עם הנתבעת.
    3. התובע יבהיר אם הנתבעת פתחה בהליך גביה בקשר עם החיוב נושא התביעה ואם היה הליך כזה מדוע לא צוין על ידו בכתב התביעה.
    4. התובע יצרף כל מסמך רלבנטי בכלל זאת את המסמכים הבאים:
16. דפי חשבון וכל אסמכתא אחרת המתייחסת לגביה מחשבונו של הסכומים להם טען בכתב התביעה.
17. דפי חשבון וכל אסמכתא אחרת המתייחסת להחזרים שקיבל.
18. תלונה במשטרה.
19. הודעה על סגירת התיק במשטרה.
20. התובע יוודא שכל המסמכים הומצאו לתיק אך גם לצד שכנגד כשהם כמובן קריאים ובהירים.
21. הנתבעת תהיה רשאית להגיב למסמכים.
22. הנתבעת תתקן את כתב ההגנה בכך שתצרף את הטופס הנדרש לכתב הטענות שהגישה עם ההצהרות הנדרשות בדין. הנתבעת רשאית להגיב למסמכים, ככל שהובאו בפניה לראשונה עתה תוך עד 20 יום לאחר מכן.
23. הנתבעת תוודא המצאה הן לתיק בית המשפט והן לצד שכנגד בחלוף 30 יום לאחר מכן של המסמכים הרלבנטיים כשהם כמובן קריאים.
24. התובע רשאי להגיב למסמכים שצרפה הנתבעת.
25. אי ביצוע המפורט לעיל במועד בתוך עד 30 יום צפוי להיחשב חוסר מעש שצפוי להוביל למחיקה.
26. לפנים מהדין אין הוצאות בשלב זה נושא הוצאות יישקל בתום הדיון.
27. המזכירות תקבע מועד חדש ביום המיועד לתביעות קטנות בהתחשב בלוח הזמנים לעיל, ותזמן אליו את הצדדים.

ניתנה היום, כ"ו חשוון תש"פ, 24 נובמבר 2019, בהעדר הצדדים.