1. עניינה של התביעה, נזקי רכוש לרכב בגין תאונה מיום 5.4.2019.

2. לגרסת התובע, ביום התאונה נהג ברכבו בן דודו, מר מזרחי יהודה עמרי, ברחוב ז'בוטינסקי בפתח תקווה. בהגיעו לצומת הרחובות ז'בוטינסקי-קפלן עמד לפני קו העצירה והמתין לחילוף אור הרמזור לירוק בפניה שמאלה. בהתחלף אור הרמזור לירוק החל הנהג בפניה שמאלה. בעת הפניה הגיח רכב הנתבע מולו, לא עצר ברמזור האדום שבכוון נסיעתו, והתנגש ברכב התובע.

3. לגרסת הנתבעים, נתבע 1 ("הנתבע"), נהג ברכבו המבוטח אצל נתבעת 2, ברחוב ז'בוטינסקי בפתח תקווה. כשחצה את צומת הרחובות ז'בוטינסקי-קפלן בנתיב האמצעי ברמזור ירוק, הגיח מולו נהג רכב התובע שפנה שמאלה ברמזור אדום, התנגש בו וגרם לו לנזק.

4. על פי תרשים הצומת שצורף לדוח בוחן התנועה (מוצג נ/1), במסלול נסיעתו של רכב התובע היו 4 נתיבים: 3 הנתיבים הימניים הם לנסיעה ישר, והנתיב השמאלי הוא לפניה שמאלה. רכב התובע עמד במסלול השמאלי לפניה שמאלה. במסלול נסיעתו של רכב הנתבע 5 נתיבים: 3 הנתיבים הימניים הם לנסיעה ישר ו- 2 הנתיבים השמאליים הם לפניה שמאלה. רכב הנתבע נסע בנתיב השני מצד ימין בכיוון ישר.

5. על פי לוחות הזמנים של הרמזורים בצומת, שצורפו גם הם לדוח בוחן התנועה, הנסיעה של הרכבים בכיוון ישר בנתיב רכב הנתבע היא בשניות 0-37 של הרמזור, הנסיעה של הרכבים בכיוון ישר במסלול של רכב התובע היא בשניות 25-65 של הרמזור, והנסיעה של הרכבים בכיוון שמאלה בנתיבו של רכב התובע היא בשניות 42-65 של הרמזור. כלומר, בנתיבו של רכב התובע, הפונים שמאלה מתחילים בנסיעתם 17 שניות לאחר שהרכבים הנוסעים ישר מתחילים בנסיעתם.

6. ההגנה הציגה שני סרטונים ממצלמות העיריה. סרטון אחד הוא סרטון של התאונה עצמה. סרטון שני הוא סרטון של התנועה בצומת בשגרה.

7. בסרטון בו מתועדת התאונה ניתן לראות שבמסלול רכב התובע הרכבים הנוסעים ישר מתחילים נסיעתם בשנייה 6 של הסרטון, ורכב התובע מתחיל בנסיעה שמאלה בשנייה 11 של הסרטון, כלומר 5 שניות לאחר שהרכבים שנוסעים ישר מתחילים בנסיעתם.

8. לאור לוח הזמנים של הרמזור כמפורט לעיל, ניתן להסיק שנהג רכב התובע החל נסיעתו שמאלה כשהרמזור בכוון נסיעתו טרם התחלף לירוק. זאת משום שהחל בנסיעתו 5 שניות לאחר שהחלו נסיעתם הרכבים הנוסעים ישר, ולא 17 שניות. הסרטון השני שהציג את התנועה בצומת בשגרה תומך במסקנה זו. על פיו, במסלול רכב התובע הרכבים הנוסעים ישר מתחילים נסיעתם בשנייה 2 בסרטון, והרכבים הנוסעים שמאלה מתחילים נסיעתם בשנייה 24 של הסרטון. כלומר, הרכבים הפונים שמאלה מתחילים בנסיעתם 22 שניות לאחר הרכבים שנוסעים ישר בנתיב רכב התובע.

9. נהג רכב התובע טען בעדותו שהוא לא יודע אם נתבע 1 נסע באדום כי לא ראה את המופע ברמזור מולו (עמוד 3 שורות 33-36). נוסף לכך, טען שהוא נסע בירוק 16 שניות לאחר שהחלו בנסיעתם הרכבים שנסעו ישר במסלולו (עמוד 3 שורות 22-33). סרטון התאונה הוכיח שנהג רכב התובע לא החל בנסיעה כטענתו, אלא 5 שניות לאחר שהחלו הרכבים הנוסעים ישר בנסיעתם. הסבר הנתבע לקרות התאונה היה מהימן ולא נמצאו סתירות בעדותו.

10. בנסיבות אלה, הנתבעים הוכיחו במאזן ההסתברויות שנהג רכב התובע חשב שהרמזור שהורה על נסיעה ישר הוא הרמזור המורה על נסיעה שמאלה, ולכן החל בפניה שמאלה סמוך להתחלת נסיעת הרכבים ישר בנתיבים לימינו, ובטרם התחלף הרמזור בנתיבו לירוק, ולכן גרם לתאונה.

11. על כן, התביעה נדחית. התובע ישלם לנתבעים את הוצאות נתבע 1 בסך של 400 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך של 7,598 ש"ח.

המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים ותסגור את התיק.

ניתן היום, ו' תמוז תש"פ, 28 יוני 2020, בהעדר הצדדים.