בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית על פי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א - 1961.

ביום 07/08/19, ניתן כנגד המבקש צו פסילה מנהלית מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 30 יום, וזאת מתוקף סמכותו של קצין משטרה, על פי סעיף 47(ה)(3) לפקודת התעבורה.

הצו ניתן בהקשר לתיק פ.ל שמספרו 346422/19 ועניינו נהיגה תחת השפעת סמים.

ב"כ המלומד של המבקש חזר על בקשתו המפורטת וטען כי, ביום 07/08/19, עוכב המבקש על ידי שוטרי בילוש בחשד לנהיגה תחת השפעת סמים. עוד טען כי, המבקש שיתף פעולה באופן מלא, כי לא נמצאו תוצרי סם וכי המבקש צלח בבדיקות המאפיינים, עוד טען כי לא נמצא דבר בחיפוש אותו ערכו השוטרים בהסכמת המבקש וכי המבקש נלקח לחקירה ולמתן שתן בלא אזהרה מוקדמת.

ב"כ המבקש טען בנוסף, באשר לכשלים הראייתים המתעוררים בתיק זה, החל מהתנהלות השוטרים ועד למתן בדיקת השתן של המבקש וטען לספק בקיומו של חשד סביר. עוד טען כי השוטרים נתנו למבקש מים שלא בהתאם לנהלים, לא השתמשו בכפפות חד פעמיות ולכן קיים סיכוי לזיהום דגימת השתן שנלקחה. ב"כ המבקש טען לפסלות הליך השימוע ולביטול החלטת הקצין גם בשל כך שהיא פוגעת בזכות הקניין באופן שאינו ראוי ומידתי. ב"כ המבקש טען כי מדובר במבקש נורמטיבי, בעל עבר תעבורתי לא מכביד והפנה לנסיבותיו האישיות של המבקש, בעודו גרוש ואב לשני ילדים, העובד כנהג משאית ומתפרנס מעבודה זו בין היתר גם לתשלום דמי מזונות.

ב"כ המשיבה התנגד לבקשה. טען כי די בקיום ראיות לכאורה בשלב זה של הדיון. לטענתו, המבקש נעצר על בסיס מידע מודיעני, כי החלטת הקצין מנומקת וכי מקום טענותיו של ב"כ המבקש להתברר בהליך העיקרי. עוד טען ב"כ המשיבה, כי מדובר במסוכנות רבה במיוחד לאור אופי עבודתו של המבקש, הפנה לחקירתו של המבקש בה הודה בעישון סם, טען כי אין פגם בשימוע והפנה לפסיקה בנושא שגם אם נפל פגם, הרי שהוא לא מוביל לביטול ההחלטה וביקש להותיר את החלטת הקצין הפוסל על כנה.

דיון והכרעה

שני שיקולים מנחים את בית המשפט בדיון בבקשה זו: ראשית, קיום ראיות לכאורה בדבר אשמתו של המבקש, ושנית, האם יש בהמשך נהיגתו, כדי לסכן את שלום הציבור.

תיק המשטרה הוגש לעיוני.

ראיות לכאורה:

כעולה מחומר החקירה בתיק, המבקש נצפה נוהג, ניטלה ממנו דגימת שתן לצורך איתור סמים, בשל חשד שמקורו במידע מודיעיני ונערכה לו בדיקת מאפיינים.

המבקש עבר בהצלחה את מבחני הביצוע, שיתף פעולה עם השוטרים באופן מלא, לא תוארה התנהגות חריגה מצידו ואף לא נמצאה אינדיקציה לשכרות.

בתיק החקירה קיימת תשובה ראשונית של המעבדה לטוקסיקולוגיה בדבר כך כי בדיקה שנלקחה מהמבקש נדגמה ונמצא כי עלה חשד של הימצאות סם/תוצר סם מסוג קנביס.

לתיק בימ"ש נסרק היום דו"ח תוצאות מעבדה על פיו לא נתגלה החומר הפעיל בקנביס אולם, נתגלה תוצר חילוף חומרים של החומר הפעיל בקנביס.

בשלב זה של הדיון, די בדו"חות הפעולה, בבדיקת המאפיינים, בדוחות המעבדה ובחקירת המבקש במשטרה בכדי לקבע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמת המבקש.

מקום טענות ב"כ המבקש להתברר במסגרת ההליך העיקרי.

מסוכנות:

מסוכנותו של המבקש בנהיגה, נלמדת מנסיבות ביצוע העבירה ומהתנהגותו בדרכים בדרך כלל עליה ניתן ללמוד מעברו התעבורתי.

המדובר במבקש נורמטיבי, ללא עבר פלילי, האוחז ברשיון נהיגה משנת 1997, לחובתו 34 הרשעות קודמות, רובן ככולן עבירות קנס, מתוכן 13 הרשעות מהעשור האחרון. המדובר בכשל ראשון מסוגו עבורו.

התרשמתי כי המבקש מחוייב לפרנסתו וזאת גם מהעולה בחקירתו במשטרה כמו גם בשימוע, שם טען כי פרנסתו חשובה לו ונראה כי הטמיע חומרת העבירה. ראה עמוד 2 לחקירת המבקש במשטרה, שורות 31-38.

אפנה לרע"פ 8860/12, מקסים קוטלאייר נ' מדינת ישראל, קבע כב' השופט שוהם:

בימ"ש עמד על תכלית הפסילה המנהלית שהיא מניעת סכנה לשלום הציבור בדגש על חייהם ושלומם של המשתמשים בדרך, ובכלל זה שמירה על שלומו ובטחונו של הנהג שרישיונו נפסל. הפסילה המנהלית אמורה להשיג תכלית זו בשני אופנים: הפסילה משמשת "כגורם מצנן" ומרתיע; אמצעי זה מיועד ליתן מענה מידי למסוכנות הנשקפת מן הנהג בהליך מהיר ופשוט. מדובר בתכלית חשובה מן המעלה הראשונה ונראה כי הדרך להשיגה מחייבת תגובה מהירה.

למרות שלא התרשמתי ממסוכנות חריגה בהתנהלותו של המבקש במועד העבירה ובעברו התעבורתי, אני סבורה שתקופת צינון של 30 ימים בגין עבירה מסוג זה היא ראויה ביותר. למרות האמור, הפרוצדורה אינה מיטת סדום ולכן מצאתי מקום לאזן.

לאחר שהאזנתי לטיעוני הצדדים, עיינתי בחומר החקירה שהוצג בפני, בחנתי את נסיבות המקרה נתתי דעתי אף לוותק ולעברו התעבורתי של המבקש כנהג ולנסיבותיו האישיות, מצאתי מקום לאזן ולקצר את משך הפסילה המנהלית.

סיכומו של דבר, מורה על קיצור הפסילה המנהלית שהוטלה על המבקש ומעמידה אותה על 20 יום אשר יימנו מיום 7/8/19. למען הסר ספק, ביום 26/8/19 תשיב משטרת ישראל למבקש את רשיון הנהיגה.

החלטה זו קשורה לתיק פ"ל 346422/19.

ניתנה היום, י"ח אב תשע"ט, 19 אוגוסט 2019, בהעדר הצדדים.