01 אוקטובר 2020

לפני:

כב' השופטת מיכל נעים דיבנר

החלטה

1. ביום 24.6.20 התקיים קדם משפט בתיק והנתבעות 1-2 לא התייצבו אליו. בהחלטה שהתקבלה בתום הדיון חוייבו הנתבעות 1-2 בהוצאות התובע והנתבעת 3, בסך 2,000 ₪ לכל אחד ונדרשו להודיע האם הן עומדות על הגנתן בתיק והאם מבוקש לצרף את החברה הנוספת שבכתב ההגנה טענו כי היא זו שהעסיקה את התובע (קלין קליק).
2. ביום 6.7.20 הודיעו הנתבעות 1-2 כי אי התייצבותן לדיון נבעה מתקלה של אי רישום הדיון ביומן, זאת לאחר שמועדו נדחה ביוזמת בית הדין. עוד נמסר כי ב"כ הנתבעות 1-2 שהה במחלה ביום הדיון והוא היחיד במשרדו. הנתבעות 1-2 הלינו על התנהלות ב"כ התובע אשר לא טרח לברר פשר אי התייצבותן ולהודעה צורף אישור מחלה נושא תאריך 25.6.20, לתאריכים 24.6.20 ועד 28.6.20. לפיכך ביקשו הנתבעות 1-2 לבטל את החיוב בהוצאות.
3. בו ביום הגיב התובע לבקשה לביטול ההוצאות וביקש לדחות את כל טענות הנתבעות 1-2, אשר בסופו של דבר לא התייצבו לדיון מחמת "טעות אנוש שנבעה מרשלנות" ולא מכל סיבה אחרת.
4. הנתבעות 1-2 השיבו לתגובה וטענו, בין היתר, כי אין כל בדל ראיה הקושרת את חברת קלין קליק להעסקתו של התובע וכי מעסיקותיו היו נתבעות 4-5 (כך נרשם, למרות שאין 5 נתבעות בהליך).
5. התובע הגיב לתשובה והזכיר כי הטענה שחברת קלין קליק היתה מעסיקתו של התובע וכי יש לצרפה להליך הינה טענת הנתבעות 1-2 ומעולם לא עלתה מפי התובע. הנתבעות 1-2 השיבו והפנו לכך שהתובע הגיב ללא קבלת רשות, תוך שחזרו במפורט על הבקשה לביטול הוצאות בהן חוייבו.

החלטה

1. לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי אין לקבל את בקשת הנתבעות 1-2 לביטול חיובן בהוצאות. אין חולק כי הנתבעות 1-2 זומנו כדין לדיון ומפאת תקלה במחוזותיהן לא התייצבו לדיון. ברי כי לא מחלתו של ב"כ הנתבעות 1-2 או היותו עו"ד יחיד במשרדו, הן שגרמו לאי התייצבותו לדיון, שכן אם כך היה, חזקה כי היה מגיד בקשה לדחיית מועד הדיון, כמקובל – דבר שלא נעשה. תקלה זו של הנתבעות 1-2 גרמה לכך שקדם המשפט אליו התייצבו הצדדים היה עקר מתוכן, זאת במיוחד לנוכח המעמד המשמעותי שיש דווקא לנתבעות 1-2 בהליך, שהיו המשתמש בשירותיו של התובע גם אם לא מעסיקו הישיר (לדוגמא, סעיפים 7-8 לכתב ההגנה מטעמן), אשר לעת הזו לא ברורה כלל זהותו (לדוגמא, סעיפים 10-11 לכתב ההגנה מטעם הנתבעות 1-2).
2. בנסיבות אלו, התנהלות הנתבעות 1-2 גרמה לטרחה ולבזבוז זמן של הצדדים ושל בית הדין, תוך עיכוב ההליך, על כן ראוי כי החיוב בהוצאות יוותר על כנו וכך מוחלט.
3. יתרה מכך, הנתבעות 1-2 אשר ביקשו לשכנע בבקשתן לביטול ההוצאות כי יפעלו מעתה ואילך לקידום ההליך ולייעולו, למעשה פועלות באופן הפוך גם לאחר הדיון. כך, בעוד שהנתבעות 1-2 הן אלו שהעלו את הטענה כי התקשרו עם חברת קלין קליק לצורך העסקת עובדים והן אלו שדרשו לצרף את חברת קלין קליק להליך (סעיף 11 סיפא לכתב ההגנה מטעמן), לפתע שינו מטעמן והכחישו כל קשר בין חברת קלין קליק לבין התובע, תוך העלאת טענות כנגד חוסר תום ליבו של התובע בעניין זה. לנתבעות 1-2 הפתרונים להתנהלות זו ואולם ברור כי אין בה כדי לסייע בקידום ההליך.
4. לפיכך, משלא מבוקש על ידי מי מהצדדים לצרף נתבעים נוספים, יינתנו הוראות בדבר המשך ההליכים, כדלקמן:
5. הצדדים יגישו את העדויות הראשיות של כל עדיהם (לרבות בעלי הדין) בתצהירים, אליהם יצרפו את כל המסמכים הנזכרים בתצהיריהם. סדר הגשת התצהירים יהיה כדלקמן:
6. התובע תוך 45 יום מהיום. לא יוגשו תצהירי התובע במועד, תמחק התובענה על הסף עפ"י תקנה 44 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב-1991, ללא התראה נוספת.
7. הנתבעות תוך 45 ימים מיום קבלת תצהירי התובע. לא יוגשו תצהירי הנתבעת במועדם, יראה הדבר כאילו אין בדעתה להציג ראיות.

העתקי התצהירים והמסמכים יועברו ישירות לצד השני בידי הצד המגיש אותם.

1. על הצדדים לזמן את המצהירים מטעמם למועד שיקבע להוכחות.
2. סירב עד לאמת דבריו בתצהיר, או שלא עלה בידי אחד הצדדים לבוא עמו בדברים, יגיש אותו צד למזכירות בית הדין, במועד הגשת תצהיריו, בקשה להזמנת אותו עד, בכדי שיעיד בפני בית הדין במועד שיקבע. בבקשה האמורה יפורטו הסיבות בגינן מבוקש להעיד עדים שלא בתצהיר וכן תמצית העדות של העד שזימונו מתבקש.
3. התיק יובא לעיוני עם קבלת תצהירי התביעה או בחלוף 45 ימים, לפי המוקדם.
4. זימון למועד הוכחות ישלח לצדדים בנפרד.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשפ"א, (01 אוקטובר 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.