1. מונחת לפניי תביעה כספית על סך 6,344 ₪ בגין נזקי רכוש מתאונת דרכים שארעה ביום 8.10.18 בגן יבנה. בתאונה היו מעורבים שני כלי רכב פרטיים.

התובעות טענו בכתב התביעה כי התאונה ארעה בעת שרכבן נסע בשיירת רכבים במהירות נמוכה, כשלפתע הגיח רכב הנתבעות מאחור, עקף את רכב התובעות בחוסר זהירות, נצמד לרכבן ופגע בו לאורך צד שמאל שלו.

הנתבעות טענו בכתב ההגנה כי התאונה ארעה בעת שרכב התובעות עמד באמצע הנתיב, ואז החל רכב הנתבעות לעקוף אותו משמאל כדין, כשלפתע פנה רכב התובעות שמאלה מבלי לאותת.

ראיות הצדדים

1. מטעם התובעות העידה התובעת 2 (ע' 4, ש' 12):

"נסעתי בכביש, קצת לאט כי היה רכב לפני והנהגת מאחורי כנראה רצתה לעקוף אותי או לפנות והיא נכנסה בי מהצד".

התובעת 2 שללה את גרסתה של הנתבעת 1 לפיה ביקשה לפנות שמאלה עם רכבה.

היא עמדה בחקירתה הנגדית על גרסתה.

1. מטעם הנתבעות העידה הנתבעת 1 (ע' 2, ש' 12):

"הרכב של הגב' עמד בנתיב הימני, די צמוד יחסית למדרכה. עצרתי כמטר-מטר וחצי מאחוריה. הבהבתי עם האורות וראיתי שהיא לא זזה, אותתי שמאלה ויצאתי לעקיפה. מאוד לאט ובזהירות. הכביש היה די פנוי, גם לפניה וגם הכביש הנגדי. (מדגימה) עם החלק האחורי שלה היא פנתה עליי, איך שראיתי שהיא מתחילה צפרתי לה, בלמתי ואז היה מצב שבו היא נכנסה בי באזור הפגוש הימני הקדמי, הייתה שם מעיכה, אצלה השפשוף היה בדלת".

היא עמדה בחקירתה הנגדית על גרסתה, ואישרה כי נגרם נזק לרכבה, אך לא תבעה בגין נזקיה, משום שנגרם לרכבה נזק מזערי (ע' 3, ש' 26-31).

לבית המשפט הוצגו תמונות של זירת האירוע וכן תמונות נזק.

דיון והכרעה

1. לאחר שעיינתי בעדויות הנהגות וכן בתמונות הנזק, מצאתי לנכון להעדיף את גרסתה של הנתבעת 1 שמתיישבת טוב יותר עם מוקדי הנזק בשני הרכבים ואופיים. כך, עיקר הנזק ברכב התובעות הוא באיזור הדלת השמאלית הקדמית שם ניכרים סימני שפשוף, ואילו מוקדי הנזק ברכב הנתבעות הינם באיזור הפגוש הקדמי הימני, ונראה כסימן מעיכה.

ממצאים אלו מתיישבים טוב יותר עם גרסת הנתבעת 1, בעוד שלפי גרסתה של התובעת 2, ניתן היה לצפות שיימצאו סימני שפשוף לאורך צידו הימני של רכב הנתבעת, ולא רק פגיעה באיזור הפגוש הימני הקדמי.

1. עם זאת, גם לגרסתה של הנתבעת 1, רכבה של התובעת 2 עצר למשך מספר שניות, ואף אם נדרשה לעוקפו (והיא אישרה כי מיהרה לדרכה; ע' 3, ש' 11), הרי שתנאי הדרך והראות אפשרו לה לבצע עקיפה בצורה זהירה יותר, שהייתה יכולה לתרום למניעת התאונה.

על כן, מצאתי לנכון לחלק את האחריות לתאונה באופן שווה בין שתי הנהגות.

סיכומו של דבר

1. התביעה מתקבלת בחלקה. הנתבעת 2 תשלם לתובעות את הסכומים הבאים:
2. פיצוי בגין הנזק בסך 3,172 ₪.
3. אגרת בית המשפט בסך 379 ₪.
4. שכר העדה מטעם התובעות בסך 400 ₪.
5. שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.
6. אני פוטר את התובעות מתשלום המחצית השניה של האגרה. ניתן בזאת היתר לפיצול סעדים לתובעת 2 בגין הפסד הנחת היעדר תביעות, בכפוף להצגת אסמכתאות. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

זכות ערעור כדין.

ניתן היום, י' סיוון תשפ"ב, 09 יוני 2022, בהעדר הצדדים.