לפני בקשה למינוי מומחים רפואיים לתובעת 1 ולתובעת 2 בעקבות פגיעתם בתאונת דרכים ביום 10.9.17, עת הוסעו ברכב בו נהגה נתבעת 2, כאשר רכב צד ג' פגע ברכבם מאחור.

תובעת 1 עתרה למנות לה מומחה בתחום האורתופדיה, נוירולוגיה, רפואה פנימית וראומטולוג. תובעת 2 עתרה למנות לה מומחה בתחום האורתופדיה, נוירולוגיה, כירורגית בית חזה, א.א.ג וראומטולוגיה. הנתבעת התנגדה למנוי מומחים בהעדר ראשית ראיה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובנספחים אני סבורה כי בשלב זה יש למנות לתובעות אורתופד כדלקמן:

תובעת 1

התחום האורתופדי - בעקבות התאונה התלוננה התובעת על כאבים בצוואר, בכתפיים ובידיים. בהמשך התלוננה על כאבי ראש, כאבי גב. בתיעוד הרפואי עולה כי התובעת התלוננה על כאבי גב וצוואר והיא הופנתה לבדיקת CT ע"ש צווארי שהדגים אוסטאופטיים אחוריים בגבהים C4-6 (מסמך מיום 20.2.18) וכן הופנתה לבדיקת MRI ע"ש מותני שהדגים בלטי דיסק בכל חוליות ע"ש מותני (D12-L1, L1-2-3-4-5, L5-S1). די בתיעוד זה כדי להוות ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה.

הבקשה למינוי מומחים בתחום נוירולוגיה, רפואה פנימית וראומטולוג לא נתמכת בתיעוד רפואי ודין הבקשה להידחות בשלב זה. ככל שהתובעת תעמוד על בקשתה זו עליה לצרף תיעוד רפואי נוסף ועדכני לפיו היא פנתה לטיפול בתחומים אלו, על מנת שאשקול שנית את המינוי, כאמור לעיל.

תובעת 2

התחום האורתופדי – לאחר התאונה התלוננה התובעת כי נחבלה בראש ובצוואר והיא סובלת מכאבי ראש, סחרחורות וכאבי צוואר. בהמשך התלוננה התובעת על כאבי צוואר וגב והיא הופנתה לבדיקת CT ע"ש מותני שהדגים בלטי דיסק עם לחץ על השק בחוליות L4-5, L5-S1 . בדיקת EMG הדגימה רדיקולופתיה מותנית. במסמך רפואי מיום 23.11.19 צוין בלטי דיסק בחוליות C2-7 (יוער כי לא נעלם מעיניי שבדיקת CT ע"ש צווארי לאחר התאונה מיום 9.4.18 פוענחה כתקינה. אולם, המומחה הרפואי ממילא יידרש לכך במסגרת חוו"ד). די בתיעוד זה כדי להוות ראשית ראיה על מינוי מומחה בתחום האורתופדיה. המומחה בתחום האורתופדיה מתבקש לחוות דעתו על הצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה, כי יתכן שקיימת חפיפה בין הנכות האורתופדית לנכות הנוירולוגית.

הבקשה למינוי מומחים בתחום כירורגית בית חזה, א.א.ג וראומטולוגיה, לא נתמכת בתיעוד רפואי ודין הבקשה להידחות בשלב זה. ככל שהתובעת תעמוד על בקשתה זו עליה לצרף תיעוד רפואי נוסף ועדכני לפיו היא פנתה לטיפול בתחומים אלו על מנת שאשקול שנית את המינוי, כאמור לעיל.

1. בהמשך להחלטתי מהיום, אני ממנה בזאת את ד"ר קובי בר אילן כמומחה רפואי בתחום האורתופדיה לתובעת 1 ולתובעת 2.

המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדקו את התובעות ויקבעו ממצאים לגבי מצבן הרפואי בעקבות התאונה מיום 10.9.17 ובמיוחד יקבע:

1. האם לוקות התובעות כיום בנכות, ואם כן – לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות.

מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובעות ולאילו תקופות.

1. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבן בעתיד.
2. מהן המגבלות התפקודיות של התובעות, אם בכלל, ובמיוחד בשם לב לעבודתם ולמקצועם.
3. האם יהיו התובעות זקוקות לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן – מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים להיום.
4. המומחה יתייחס, בין השאר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובעות נכון להיום.
5. המומחה יחווה דעתו, האם יש מקום למנות לתובעת 2 מומחה בתחום הנוירולוגיה בנסיבות המקרה דנן.

2. על מינוי המומחה כאמור בצו זה, יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ו-1986).

3. ב"כ בעלי הדין ימציאו למומחה הרפואי את כל המסמכים הרפואיים המצויים תחת ידיהם והנוגעים לתובעות, בתוך 30 ימים מהיום.

4. בשכר טרחת המומחה תישא הנתבעת ישירות בשלב זה, על פי חשבונית שתומצא לה ע"י המומחה, ואולם אם יקבע המומחה כי לא נותרה למי מהתובעות נכות בגין התאונה, תהא הנתבעת רשאית לעתור לקזז את סכום טרחת המומחה מסכום הפיצויים שישולם לתובעות. אני קובעת את שכ"ט המומחה בגין כל אחת מהתובעות בסך 5,000 +מע"מ.

5. המומחה מתבקש ליתן חוות דעתו תוך 60 יום, ורק לאחר ששכר טרחתו ישולם, כאמור.

6. ב"כ התובעות ימציא העתק החלטתי למומחה.

7. לאחר קבלת חווה"ד ומשלוח שאלות הבהרה למומחה יגישו באי כח הצדדים תחשיבי נזק, ב"כ התובעות יגיש 45 יום לפני מועד הדיון הבא, וב"כ הנתבעת יגיש/תגיש 15 יום לפני מועד הדיון הבא.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשפ"א, 01 אוקטובר 2020, בהעדר הצדדים.