בפני | כבוד השופטת עדנה יוסף-קוזין | |
תובעת | מגדל חברה לביטוח בע"מ | |
נגד | ||
נתבעות | 1. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ 2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ | |
החלטה |
בהליך זה, תובענה בסדר דין מהיר, אשר הוגשה לבית המשפט לפני כשנתיים ועשרה חודשים, בספטמבר 2019.
לכתחילה התביעה הייתה קבועה לדיון ל- 7.1.2021. במועד זה עד התביעה לא התייצב לדיון. כאמור בפרוטוקול מיום 7.1.2021 מפי ב"כ התובעת, העד לא התייצב מטעמי חשש כללי "לאור מצב הקורונה".
בית המשפט נעתר לבקשת התביעה לקבוע דיון נוסף, ובהחלטה מיום 25.4.2021 התיק נקבע להוכחות וסיכומים בעל פה ליום 13.2.2022. בשל עומס הדיונים ביומן בית המשפט, הדיון נקבע למועד רחוק.
גם הדיון שהיה קבוע ל- 13.2.2021 נדחה. זאת מטעמים רפואיים של ב"כ נתבעת 2. דיון ההוכחות הנדחה נקבע ליום 20.7.2022.
יומיים לפני הדיון שהיה קבוע ל- 20.7.2022, התביעה ביקשה לדחות את דיון ההוכחות מטעמי מחלת עד התביעה. לבקשה צורף אישור מחלה כללי שרובו היה מחוק. בהחלטה מאותו יום הוריתי כי האישור שהוגש אינו מספק לדחיית דיון הוכחות וכי נדרש אישור או מכתב רופא בו יפורט אם אכן יש לעד מניעה רפואית להתייצב לדיון באולם בית המשפט.
למחרת, 19.7.2022, הוגש אישור מחלה נוסף, גם הוא אישור מחלה כללי בלבד בו צוין "הומלץ על מנוחה". למרות ההחלטה המפורשת מיום 18.7.2022, הרופא החתום על אישור המחלה נמנע מלציין כי העד מנוע מסיבה רפואית להתייצב בבית המשפט למתן עדות.
בהחלטה מאותו יום הבקשה לדחיית הדיון נדחתה. ב"כ התובעת גם הופנו לכך שעל אישור המחלה נכתב במפורש כי הוא לא תקף למוסדות משפטיים.
לדיון ההוכחות שהיה קבוע ל- 20.7.2022 התייצב רק ב"כ התובעת אשר עתר בשלישית לדחיית הדיון מאותו טעם קרי: מצב רפואי של עד התביעה.
דין הבקשה לקבוע דיון הוכחות נוסף לטובת הליך זה להידחות.
לטובת הליך זה כבר הוקצו שלוש ישיבות. כבר לישיבת 7.1.2021 לא הייתה הצדקה לאי התייצבות עד התביעה שכן, כאמור, לא הייתה לו מניעה להתייצב. הוא לא התייצב רק בשל חשש כללי ממגפת הקורונה.
ככל שהייתה לעד מניעה רפואית להתייצב לישיבת 20.7.2022 היה עליו להגיש אישור או מכתב רופא/ה המאשר מניעות להתייצב בבית המשפט. אין די באישור מחלה כללי, ודאי לא לצורך ביטול דיון הוכחות שני.
בנסיבות אלה, וכאשר כל שהתביעה עתרה לו הוא לקבוע דיון הוכחות נוסף, אין הצדקה לייחד לטובת הליך זה ישיבת הוכחות שלישית. זאת גם מטעמי האינטרס הציבורי, שכן קביעת ישיבת הוכחות שלישית לטובת הליך זה היא ללא הצדקה ראויה ומספקת על חשבון מתדיינים אחרים אשר ממתינים לדיוניהם. ככל שהתובעת עומדת על תביעתה, עליה להגישה מחדש ולעמוד מחדש בתור לקביעת דיון.
אני מורה על מחיקת התביעה. אין צו להוצאות.
המזכירות תמציא את ההחלטה לב"כ הצדדים ותסגור את התיק.
ניתנה היום, כ"ב תמוז תשפ"ב, 21 יולי 2022, בהעדר הצדדים.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
27/12/2020 | החלטה על בקשה של תובע 1 הזמנת עדים | עדנה יוסף-קוזין | צפייה |
25/04/2021 | החלטה שניתנה ע"י עדנה יוסף-קוזין | עדנה יוסף-קוזין | צפייה |
19/01/2022 | החלטה על בקשה של תובע 1 הזמנת עדים | עדנה יוסף-קוזין | צפייה |
12/02/2022 | החלטה שניתנה ע"י עדנה יוסף-קוזין | עדנה יוסף-קוזין | צפייה |
24/04/2022 | החלטה על בקשה של תובע 1 הזמנת עדים | עדנה יוסף-קוזין | צפייה |
18/07/2022 | החלטה שניתנה ע"י עדנה יוסף-קוזין | עדנה יוסף-קוזין | צפייה |
19/07/2022 | החלטה שניתנה ע"י עדנה יוסף-קוזין | עדנה יוסף-קוזין | צפייה |
21/07/2022 | החלטה שניתנה ע"י עדנה יוסף-קוזין | עדנה יוסף-קוזין | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | מגדל חברה לביטוח בע"מ | עדי לירון |
נתבע 1 | מנורה מבטחים ביטוח בע"מ | אסף גולן |
נתבע 2 | הכשרה חברה לביטוח בע"מ | דביר דמנד |