מספר בקשה:8 | |||
לפני : | השופט יעקב שפסר, סגן נשיא | ||
המבקשים: | 1.נוי ונטורה 2.רותי דוגמא 3.אסף אביבי 4.שלמה ונטורה 5.צבי יעקב סלונים 6.ויקטור רבינוביץ 7.מרגלית שלי 8.אליהו שלמה אביבי 9.יגאל דגני 10.אליהו גבאי 11.שרית נטלי דוגמא קרידלר 12.שבתאי רגב 13.ז'אנט עמנואל 14.מיטל לוי לאון 15.אשר זיסמן 16.אהוד קוזלובסקי 17.אבנר בן טוב 18.מיכל בר משה 19.יצחק מלעי 20.דינה בן טוב 21.חיים עטיק 22.אילנה רבינוביץ 23.בועז כהן 24.יהודה חלבי 25.לין נדיר 26.כרמלה צברי 27.אורנה אלאלוף 28.אייל שני 29.רבקה רגב 30.אסתר ונטורה 31.יוסף גלפרין 32.קרן דינה ברוך 33.שלמה קורן 34.ליאור יעקב גולן 35.מיכאל קבלרצ'יק 36.ליאון אסי 37.אורנה אופנהיימר שץ 38.חן שניידר 39.רות קדוש תמרי 40.שולמית גבאי 41.אלכנסדרה קניאזנסקי 42.אסתר זגיר 43.רוי בר משה 44.ינה רבינוביץ 45.אורנה גבאי 46.מתן-חיים קרידלר 47.נחמה ברוך פור 48.יואל כהן 49.נימרוד עמית 50.יואל שץ 51.אורלי ונטורה 52.שלמה אלאלוף 53.שלמה נועם כהן 54.זוהר ששון 55.שלומי איבגי 56.אבי גיא ונטורה 57.אוריאל עמית 58.רוית קוזלובסקי 59.זהבה איבגי 60.שלום צברי 61.גאולה חלבי 62.רונית זיסמן 63.חיים בלאיש 64.אתי אורן 65.צח יצחק בלאיש 66.יעקב דוגמא 67.ירדנה כהן 68.יורם ישראל אקרפלד 69.נטליה קבלרצ'ק 70.אלי בלאו 71.שמעון חטואל 72.אלינוי יופיה בלאיש 73.מדמ"ט ייעוץ והשקעות בע"מ 74.אורן זגיר 75.אילן קדוש תמרי 76.רינת שני 77.אלכסנדר שניידר ע"י פרגן, פלס ושות', עורכי דין | ||
נגד | |||
המשיבים | 1.ס.ש.ת. מסחר והשקעות בע"מ 2. שלום דוד 3. יוסף דוד 4.אברהם דוד 5.לשכת רישום מקרקעין נתניה 6.לשכת מיסוי מקרקעין נתניה | ||
החלטה |
תנאי יסוד להחלת התקנה, הוא הוכחה שמשרד עוה"ד שבו בוצעה ההמצאה אכן מייצג את בעל הדין הנמען. בענייננו, אין מחלוקת כי בימים אלה ממש, מייצג עו"ד ז'ילבר את המשיבה 1 בהליך מקביל. עיון בתיק האמור מלמד כי עו"ד ז'ילבר אף הגיש כתב הגנה מטעמה המשתרע על לא פחות מ-43 עמודים (כולל נספחיהם).
8. זאת ועוד, בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון, די שמשרד עורכי דין פועל באותה עת כעורך דין של בעל הדין בנושא ההתדיינות על מנת שמסירת כתבי בי-דין לעורך הדין תחשב כהמצאה ללקוחו ואין צורך בקיומו של ייפוי כוח פורמלי בין עורך-דין ללקוח, כדי לתת תוקף להמצאה. (ע"א 23/83 יוחימק נ' קדם, פד לח(4), 309; ע"א 1947/91 שטיין נ' כץ, פ"ד מה(4), 705).
9. הקרקע נושא ההתדיינות (גוש 7808) היא אותה קרקע הנדונה בתיק האחר בו מייצג את המשיבה 1 עו"ד ז'ילבר. בנסיבות אלה ומשהוסמך עו"ד ז'ילבר לייצג את המשיבה במחלוקת המשותפת גם לתיק זה, אף אם לא קיבל יפוי כח ספציפי לכך, ומשאין מחלוקת כי עו"ד ז'ילבר פועל בימים אלה ממש, כעורך הדין של המשיבה בעניין משיק לענייננו, הנני קובע כי המצאת כתבי בי-דין למשרדו של עו"ד ז'ילבר, מהווה המצאה למשיב כדין.
10. לפנים שורת הדין, ניתנת בזאת ארכה למשיבה 1 להגשת תשובתה לגופה של התובענה, לא יאוחר מיום 15.1.20.
המזכירות מתבקשת להמציא עותק ההחלטה לב"כ המבקשים וכן לעו"ד ז'ילבר.
ניתנה היום, א' טבת תש"פ, 29 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.
| תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
|---|---|---|---|
| 29/12/2019 | החלטה על בקשה של מבקש 70 הודעה מטעם המבקשים ובקשה להורות על תחליף המצאה | יעקב שפסר | צפייה |
| 16/11/2020 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שפסר | יעקב שפסר | צפייה |
| 07/01/2021 | החלטה על בקשה של מבקש 15 בקשה למתן ארכה להגשת תצהירים ופסיקתא | יעקב שפסר | צפייה |
| 10/02/2021 | החלטה על בקשה של מבקש 66 בקשה בדבר המבקשת מס' 79 | יעקב שפסר | צפייה |
| 10/02/2021 | פסק דין שניתנה ע"י יעקב שפסר | יעקב שפסר | צפייה |