1. ביום 2.11.2021 התקיים דיון בתיק דנן, בסיומו התבקש בעל התפקיד להגיש עדכון מטעמו בתוך 30 יום. בדיון נכחה גם גרושתו של החייב, הגב' עפיפה בחסאס, ובאי כוחה (להלן: "הגרושה").

2. ביום 3.11.2021 ניתנה החלטה בשתי בקשות שעמדו על הפרק במועד הדיון, ובשל טעות לא ניתנה בהן החלטה במעמד הצדדים במהלך הדיון. המדובר בשתי בקשות שהגישה הגרושה בהליך – האחת, בקשה ביחס למתן היתר ניהול תביעה בעניין העלאת מזונות ומדור ילדים (להלן: "תביעת המזונות"), והשנייה בקשה נוספת למתן היתר לניהול תביעה ביחס לדירת מגורים בבעלות החייב שעל פי הנטען לגרושה זכויות בה מכוח הדין (להלן: "התביעה לפירוק השיתוף"). יצוין, כי ביחס לבקשה שלישית שהוגשה מטעם הגרושה בנוגע לתביעת "עוטל ודֵרר" בבית הדין הדרוזי, קבעתי בהחלטתי כי מאחר והוגשה גם תביעת חוב לבעל התפקיד, אמתין לעדכון בעל התפקיד בדבר הכרעתו בתביעת החוב בטרם אדרש לבקשה זו.

3. ביום 16.11.2021 הגיש החייב הודעת עדכון ובקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה מיום 3.11.2021. במסגרת בקשתו עדכן החייב כי בעל התפקיד נתן החלטה אשר דחתה את תביעת החוב שהוגשה בנוגע לחיוב ב-"עוטל ודֵרר". עוד עתר החייב לעיכוב ביצועה של ההחלטה בכל הנוגע להיתר להגיש את התביעה לפירוק השיתוף מן הטעם שבעל התפקיד טרם סיים את בדיקתו בכל הנוגע לזכויות הנטענות של החייב בנכס, ולכן אין מקום לאפשר בשלב זה הגשת התביעה האמורה. עוד טען החייב כי החלטת בית המשפט בהקשר זה ניתנה ללא הנמקה מתאימה.

4. בהתאם להחלטה שניתנה, בעל התפקיד הגיש תגובתו לבקשת החייב. בכל הנוגע לתביעה לפירוק השיתוף עתר בעל התפקיד להורות לחייב להמציא מסמכים שונים הדרושים לצורך השלמת בדיקתו ביחס לזכויות הנטענות בנכס המדובר. בעל התפקיד לא הביע עמדה באשר לטענת החייב לפיה יש להורות על עיכוב ביצוע ההחלטה מיום 3.11.2021 עד השלמת הבדיקה מצדו. בכל הנוגע לתביעת המזונות ציין בעל התפקיד כי הגרושה רשאית לפנות לבית המשפט המוסמך בעניין זה, אך הוא סבור שיטיבו הצדדים לעשות אם יגיעו ביניהם להסכמות אשר ייתרו את הצורך בניהול הליכים משפטיים ביניהם לגבי המחלוקות שעל הפרק. בכל הנוגע לטענות לגבי "עוטל ודֵרר" הובהר בתגובת בעל התפקיד כי תביעת החוב של הגרושה נדחתה בנימוק לפיו אין לבעל התפקיד את הכלים להכריע בזכויות הגרושה מכוח סיום נישואיה לחייב, ובפני הגרושה עומדת הדרך לפנות בערעור על החלטה זו או לחילופין לפנות לערכאה המוסמכת להכריע במחלוקת זו.

5. יצוין, כי לאחר שבחנתי את הבקשה ואת עמדת בעל התפקיד, מצאתי ליתן החלטתי זו אף ללא קבלת עמדתה של הגרושה.

ראשית, בכל הנוגע לתביעת המזונות – אין מקום לשנות מהחלטתי מיום 3.11.2021 ומההיתר שניתן במסגרתה וממילא לא הועלתה על ידי החייב כל טענה בהקשר זה.

שנית, בכל הנוגע לתביעה לפירוק השיתוף, אינני מוצא כי קיימת סתירה בין עתירתו של בעל התפקיד לקבלת מידע נוסף מהחייב באשר לזכויות בנכס המדובר והצורך בזמן נוסף מצד בעל התפקיד על מנת להשלים את הבדיקה מבחינתו, לבין עתירתה של הגרושה לפנות בהליך מתאים במסגרתו תעלה טענותיה ביחס לזכויותיה היא בנכס (הנגזרות מהוכחת זכויותיו של החייב בנכס).

בניגוד לנטען, בהחלטה מיום 3.11.2021 נומקה החלטתי בכך שיש במתן היתר לניהול התביעה לפירוק השיתוף על ידי הגרושה כדי להביא להגדלת מצבת הנכסים של החייב ובכך להביא תועלת של ממש לנושים בהליך דנן (שוב, בשים לב לעובדה כי לצורך הוכחת זכויותיה של הגרושה בנכס המדובר מכוח נישואיה לחייב יהא עליה להוכיח ראשית גם את זכויותיו של החייב בנכס).

ישנה מעין "זהות אינטרסים" בין בעל התפקיד לבין הגרושה בכל הנוגע להוכחת זכויות החייב בנכס המדובר, ואין סתירה כאמור בין השלמת בדיקתו של בעל התפקיד לבין כך שיינתן במקביל היתר לגרושה לנהל את ההליך מטעמה במסגרת הערכאה המתאימה.

מכאן, שאין מקום לקבל את הבקשה בכל הנוגע לתביעה לפירוק השיתוף, מהטעמים שפורטו בהחלטה מיום 3.11.2021 ובשים לב לאמור לעיל.

מובהר, כי ללא תלות בהיתר שניתן לגרושה, על החייב לפעול להמצאת המסמכים והמידע שנדרשו על ידי בעל התפקיד במסגרת תגובתו, לצורך קידום הבדיקה מטעמו. החייב יתייחס לכל הדרוש ממנו כמפורט בתגובת בעל התפקיד וימציא את המסמכים הנדרשים בתוך 60 יום מהיום.

6. בכל הנוגע להגשת תביעה לעניין פיצויי גירושין "עוטל ודֵרר" לפי הדין הדרוזי , במועד מתן ההחלטה מיום 3.11.2021 לא מצאתי לדון בבקשת הגרושה, לאור העובדה כי באותה העת טרם נמסר כי הוכרעה תביעת החוב שהוגשה על ידה על ידי בעל התפקיד.

פיצויי הגירושין –"עטל וד'רר" – הם פיצויים הנקבעים על דרך האומדן והם בסמכותו הייחודית של בית הדין הדתי הדרוזי, בהתאם להוראות סעיפים 48 ו-49 לחוק המעמד האישי לעדה הדרוזית -1962. דין פיצויי הגירושין "עטל וד'רר" כדין גירושין ונישואין והם חלק מהם, והם מהווים סעד דתי ייחודי לדין הדתי הדרוזי, השונה מפיצוי אזרחי; ראו בהרחבה : "אשנב למשפט הדרוזי ומדריך לדיני המעמד האישי בעדה הדרוזית", הוצאת בתי הדין הדתיים הדרוזיים ( ינואר 2016).

7. לעיכוב ההליכים במצבי חדלות פירעון מספר תכליות: מניעת פגיעה בשוויון בין הנושים; ריכוז בירורן של התביעות בהליך אחד, מהיר ויעיל; חיסכון בזמנם של בתי המשפט השונים (שלמה לוין ואשר גרוניס פשיטת רגל 118 (מהדורה שלישית, 2010)); משכך נקבע בפסיקה בשים לב לתכליות הללו, היתר להמשיך בניהול הליכים משפטיים נגד חייב המצוי בהליכי חדלות פירעון יינתן רק במקרים נדירים וחריגים, בהם בירור המחלוקת לגופה מצריך הכרעה מורכבת מאד מבחינה עובדתית או משפטית, או כאשר קיים חשש משמעותי כי בירור המחלוקת במסגרת הליכי חדלות הפירעון יגרום עיוות דין או יפגע פגיעה של ממש בזכויות הדיוניות או המהותיות של בעלי הדין. ראו: ע"א 1516/99 לוי נ' חיג'אזי, פ"ד נה(4) 730, 743 (2001); רע"א 5222/05 ההסתדרות הרפואית בישראל נ' הכונס הרשמי בתפקידו כמפרק קבוע של עמותת ביקור חולים הוספיטל, פסקה 4 (25.8.2005); רע"א 5976/14 ביטקובר נ' כונס הנכסים הרשמי, [פסקה 2 (16.12.2014).

8. כאמור בבקשת החייב, בהחלטה שנושאת את התאריך 3.11.2021 מצא לנכון בעל התפקיד לדחות את תביעת החוב שהגישה הגרושה, על יסוד הוראותיו של סעיף 72 לפקודת פשיטת הרגל (כעולה מהעתק ההחלטה שצורף לבקשת החייב). על כן, ניתן להכריע בבקשה זו של הגרושה עתה.

אומר, כי כפי שהבהיר בעל התפקיד בתגובתו לבקשת החייב, פתוחה הדרך בפני הגרושה להגיש ערעור על הכרעתו את דחתה את תביעת החוב, או לחילופין לפנות לערכאה המוסמכת על מנת לקבל הכרעה בטענותיה בהקשר זה לגופן. אוסיף כי לאור מהותו של החיוב בעוטל ודֵרר ואופיו, ברי כי יהיה קושי ממשי בבירור טענות הצדדים בהקשר זה לגופן, שכן בית משפט זה - כמו בעל התפקיד - נעדר את הכלים להכריע במחלוקת גופה (וזאת מבלי להידרש לשאלת הסמכות).

9. תביעה זו בסמכות ייחודית של בית הדין הדרוזי, היא חלק והמשך מענייני נישואין וגירושין, ואין בידי בעל התפקיד הסמכות או הכלים להידרש לעילה ייחודית הנובעת מהדין האישי, ועל מנת למנוע עיוות דין , יש להתיר לה לנהל את התביעה בפני הפורם המוסמך, שהסמכות לפסוק בעילה זו מסורה לבית הדין הדרוזי. מעבר לשאלת הסמכות, אין לבעל התפקיד הכלים הדרושים לקבוע את הפיצוי.

10. הגרושה תפעל בהתאם למיטב שיקול דעתה, ולצורך כך אני מוצא לנכון ליתן לה היתר לניהול תביעה כנגד החייב גם בכל הנוגע לטענות לגבי עוטל ודֵרר. יצוין, שמעיון בבקשת הגרושה עולה כי למעשה כבר נפתחה תביעה על ידה בנוגע לחיוב בעוטל ודֵרר במסגרת הליך 562/21 בבית הדין הדרוזי בעכו, ולכן ניתן לה בזאת היתר להמשיך ולנהל את התביעה האמורה.

11. משכך ההחלטה מיום 3.11.2021 בכל הנוגע לתביעה לפירוק השיתוף ותביעת המזונות – עומדת בעינה, ובקשת החייב נדחית.

12. בכל הנוגע לתביעה בגין עוטל ודֵרר – ניתן היתר לגרושה לנהל הליך כנגד החייב כאמור לעיל. בעל התפקיד יגיש כל עדכון מטעמו עד ליום 28.2.2022 לאחר קבלת המסמכים והמידע מהחייב לגבי הנכס. בשים לב לכך שכבר הוכרעה תביעת החוב של הגרושה, אין צורך בהגשת עדכון בחלוף 30 יום ממועד הדיון, כפי שנקבע בסיומו של הדיון.

ניתנה היום, י' טבת תשפ"ב, 14 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.