1. התובעים הגישו תביעה כנגד הנתבעים , בדרישה לתשלום סך של 22,000 ₪ עקב תשלום המגיע להם לטענתם, עבור עבודה אותה ביצעו. בדיון שהתקיים ביום 15/6/20, הסכימו התובעים כי התביעה כנגד הנתבעת מס' 2 תבוטל. לפיכך, אני מורה על דחיית התביעה כנגד הנתבעת מס' 2, בהעדר יריבות בין הצדדים.

2. בכתב התביעה טענו התובעים כי תנאי העבודה בין הצדדים הוסכמו ביום 20/9/18, על פי הצעת מחיר , שאושרה על ידי הנתבע. על פי הסכמת הצדדים, יקבלו התובעים סך של 9,000 ₪ +מע"מ לכל יום עבודה. העבודה שסוכמה הינה עבודת צביעה באמצעות סנפלינג, של קירות חיצוניים . התובעים טענו כי עבור 3 ימי עבודה קיבלו את השכר שסוכם, עבור יומיים לא קיבלו ומכאן התביעה.

3. בכתב ההגנה טען הנתבע כי התובעים השתהו בעבודתם וניכר היה כי אינם מבצעים את העבודה בזמן ראוי וגם העבודה עצמה היתה מרובה בפגמים רבים, מה שהצריך עוד בזבוז של ימי תיקונים.

בסעיף 10 לכתב ההגנה טען הנתבע כי עבודתם של התובעים בוצעה בצורה ירודה כך שהיה צריך להתחיל את העבודה מהתחלה וכי אלו "מרחו" את העבודה לשווא. הנתבע המשיך וטען כי העלות אותה דורשים התובעים היא למעשה עבור התיקונים שהם עצמם יצרו בעבודתם. הנתבע לא הוכיח זאת ואף לא צרף כל תיעוד כי אכן העבודה בוצע מחדש.

4. ביום 15/6/20 התקיים דיון ראשון בתיק, אליו התייצבו התובעים והנתבע.

5. בעדותו של הנתבע התגלתה למעשה גרסה עובדתית אחרת לגמרי ממה שנטען בכתב ההגנה. על פי עדותו, בסיום עבודת הנתבעים התקשר אליו מנהל העבודה שלו וגם מהטכניון (עבורו בוצעה העבודה) ועדכנו אותו כי למרות עבודת התובעים, עדיין יש כתמים בקירות החיצוניים, זאת לאחר שהתובעים הובאו כדי לתקן כתמים אלו. בדיון אישר הנתבע כי אין לו טענות לגבי פרק הזמן שהעבודה נמשכה (עמוד 1 שורות 19-20 ובעמוד 2 שורה 16) אלא רק לגבי טיב העבודה שביצעו התובעים וכי צריך לחזור על העבודה כולה. הנתבע ביקש להדגיש זאת גם בדיון שהתקיים ביום 27/7/20, שם טען, בפתח הדיון כי תלונתו היא רק לגבי הכתמים שנשארו על הקירות. עוד טען הנתבע כי לאור הליקויים בעבודה, הטכניון קיזז לו מהסכום המגיע לנתבע וכן כי הביא עובדים שיצבעו את המקום . הנתבע ביקש שהות להביא ראיות כגון תמונות ועדים, לפיכך נקבע דיון נוסף, ליום 27/7/20. התובעים טענו באותו דיון, כי לא סיימו את העבודה היות והנתבע הפסיק את העבודה. הנתבע לא הציג את המסמך הנטען מהטכניון ולא הציג ראיות כי הביא עובדים שיצבעו את הקירות.

6. לדיון, שהתקיים ביום 27/7/20 הגיע מנהל העבודה של הנתבע . בעדותו העיד מנהל העבודה איברהים כי ברגע שהתובעים סיימו את העבודה הכתמים חזרו אולם לאחר מכן העיד כי לא ניתן היה לראות אם העבודה היתה בסדר . כאשר התבקש לתת תשובה מדויקת, מתי ראה כי יש בעיה בעבודת התובעים השיב כי אחרי כמה שבועות אולם מיד לאחר מכן אישר כי לא הוא למעשה ראה כי יש בעיה בעבודה (עמוד 5 שורות 3-5). איברהים אישר באופן חד משמעי כי מי שראה שיש בעיה היה נציג הטכניון והוא זה שהיה בקשר עם משרד הנתבע, כך שהעד לא יכול היה לאשר באופן ישיר כי עבודת התובעים היתה לקויה. בעניין זה יש לציין כי לנתבע התאפשר להציג את אישור הטכניון כי לאור הליקויים הנטענים קוזז לו סכום כסף מהתשלום המגיע לו מהטכניון אולם הוא לא צרף אותו ואף לא הציג אותו בדיון, כך שהנחה היא כי מסמך זה אינו קיים וכי לא בוצע קיזוז. בסופה של עדותו, אישר העד באופן חד משמעי כי לאחר שהתובעים עזבו את המקום, הוא לא היה במקום כדי לבדוק.

7. אם כך, אין בעדותו של מנהל העבודה כדי להראות כי אכן היו ליקויים בעבודת התובעים. יוזכר כי התובעים טענו כי לא סיימו את העבודה היות והנתבע הפסיק את עבודתם באמצע כך שיש לבדוק רק האם העבודה שבוצעה בפועל היתה לקויה, וזאת לא הוכח על ידי הנתבע. הנתבע לא צרף אישור מהטכניון לגבי הליקויים ואף לא הביא למתן עדות את מי שלטענת איברהים עדכן אותו כי נותרו כתמים. גם בתמונות שצורפו אין כדי ללמוד כי מדובר בכתמים שצצו לאחר שהתובעים סיימו את עבודתם ואף לא כי מדובר במקום בו ביצעו התובעים את העבודה, קרי בחזיתות הרלוונטיות. התמונות אשר כן צורפו, אין לדעת מתי צולמו. לפחות לגבי חלק מהן, מופיעים התובעים בתמונות כך שניתן ללמוד כי אלו צולמו בעת ביצוע העבודה ולא לאחריה. לגבי שאר התמונות, לא צוין מועד הצילום ולכן לא ניתן לדעת כי הכתמים המופיעים בתמונות, מקורם לאחר סיום עבודת התובעים ולא קודם.

8. התובעים, בעדותם, הסבו את תשומת לב בית המשפט לכך כי בתמונות בהם הם מצולמים, ניתן לראות כי במקום בו צבעו אין כתמים, לעומת המקום בו עדיין לא צבעו. לא הוצגו תמונות לאחר עזיבת התובעים את המקום כך שלא ניתן ללמוד כי אכן עבודתם לא היתה תקינה.

9. אין מחלוקת כי התובעים לא קיבלו שכר עבור יומיים, הנתבע לא הוכיח כי עבודת התובעים היתה לקויה ולכן דין התביעה להתקבל במלואה.

לאור זאת, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעים את הסך של 22,000 ₪, בתוספת אגרת בית המשפט בסך של 220 ₪ ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד מועד התשלום בפועל. בנוסף ישלם הנתבע את הוצאות התובעים בסך של 500 ₪ לכל אחד , קרי 1,000 ₪ בסך הכל עבור הוצאות התובעים. הוצאות אלו הן בנוסף להוצאות שנפסקו כנגד הנתבע ביום 15/6/20.

התשלום ישולם לתובעים תוך 30 יום מהיום.

רשות ערעור תוך 15 יום.

ניתנה היום, ז' אב תש"פ, 28 יולי 2020, בהעדר הצדדים.