1. בפני בית הדין בקשת הנתבעת לדחיה על הסף בשל מעשה בית דין, להפקדת ערובה, לכימות התביעה וכן בקשה ליופוי כח כדין , ולחיוב בהוצאות.
2. בפני התנגדות התובע לכל אחת מהעילות ונימוקיה.
3. בפני תגובת הנתבע לתגובת התובע .
4. לאחר ששקלתי מכלול טיעוני הצדדים ,ובשים לב להשתלשלות הליכי התובע ונספחי הבקשות ופסק דין כמפורט מטה ,להלן החלטתי.

דחיה על הסף.

1. טענת הנתבעת היא למעשה בית דין והשתק עילה ופלוגתא בכל הנוגע לעילות בין התובע לנתבעת , זאת פרט להשלמת 21/3% פיצויי פיטורים אשר תישקל בבדיקת נסיבות עובדתיות בדבר פיטורים/ התפטרות.
2. התובע טען כי בקשה לדחיה על הסף ראוי שתגובה בתצהיר וכי מדובר בסעד חריג ועל כן טען לדחיתה.
3. אין לקבל טיעוני התובע. טענת הנתבעת היא טענה משפטית מובהקת הנתמכת בפסק דינו של כב' הנשיא מיום 9/5/16 (להלן: פסק הדין) שצורף לבקשה ,שנתן תוקף להסכמת הצדדים אשר ב"כ התובע בהליך שבפני היה אחד מב"כ העובדים שם.
4. לשון פסק הדין ברורה וחד משמעית:

1. ההסדר הוא סופי ומוחלט של כל טענות ותביעות הדדיות בין הצדדים לגבי תקופת העבודה. לעניין זה יש מעשה בית דין.על כן הדבר היחיד בגינו רשאי התובע לתבוע הוא הפרש 21/3%, אם וככל שפוטר. דבר זה עליו להוכיח. הא ותו לא.
2. משכך טענת הדחיה על הסף של שאר הסעדים אותם תובע התובע הם מכח השתק ומניעות שמקורם בפסק דין בהסכמה בחתימת ב"כ הצדדים שם, ולאחר ששולם סכום גדול, שהותיר בידי ב"כ העובדים את הסמכות לחלקם.עניין זה מהותי כי ככל שחלוקה זו לגבי התובע לא נעשתה לדעתו כראוי על ידי באי כוחו , הרי שפרט ל21/3%, אינו יכול להיפרע מהנתבעת עוד.
3. החלטה הנוגעת למעשה בית דין היא משפטית ,ולכן בדיון המוקדם תינתן לצדדים אפשרות לטעון ולהביא פסיקה בסוגיה זו בלבד בנוגע לשאלת הדחיה על הסף ולהשלים טיעונים בעניין זה, הן בדבר שאר רכיבי התביעה והן בנוגע ל21/3%.
4. עד לטיעונים בפני , אין הכרעה בסוגיה זו של דחיה על הסף.

הפקדת ערובה

1. באשר להפקדת ערובה, גם לו רשאי התובע לתבוע את ה21/3% בלבד, הרי זו עילה שיש לה בסיס בפס"ד הנ"ל ואין לחייב בהפקדת ערובה בגינה .
2. התובע טען כי יש לתת לתובע יומו, אולם הפסיקה אינה תואמת את מקרהו בו היה לו יומו, אם לא למעלה מזה, בשני הליכים לפחות ובפשרה בהסכמת שולחיו. על כן בעניין זה וכן ביחס לשאר הרכיבים יש ראיה טובה לכאורה שאין עילה ובעניין זה נכון היה להורות על הפקדת ערובה. בפרט נוכח השיהוי בהגשת התביעה , הנזק הראייתי, והעובדה שב"כ התובע הוא שייצג בהליך הקודם ולכן אין כל צידוק לשיהוי.
3. התובע יפקיד ערובה בסך 2,000 ₪ עד ליום 18/4/20. אף כי הסכום מינימלי, הוא הכרחי בנסיבות בהם יש ספק של ממש אם ניתן יהיה להיפרע ממנו , ונוכח האמור בבקשה בדבר הקושי להיפרע הוצאות קודמות. לא תופקד ערובה במועד תמחק התביעה לאלתר וללא התראה נוספת.למעקב מזכירות.

כימות התביעה

1. באשר לכימות התביעה. התביעה לכאורה מכומתת בסכומים. טוען התובע כי הפררוגטיבה שלו לבחור את אופן הצגת חישוביו וכי על הנתבע לסתור אותם בחישובים משלו. במצב רגיל, ייתכן, הגם שנטל ההוכחה על כתפי המוציא מחברו.
2. אולם פסק הדין של כב' הנשיא קובע כך,כמובן כלשון ב"כ הצדדים כך:

1. על כן על התובע להגיש לכל הפחות גם חישוב כאמור בפסק הדין. התובע יגיש חישוב על פי פסק הדין תוך פירוט המצוי בשירות התעסוקה בגין שנות ההעסקה , זאת יגיש עד 18/4/20. בעניין זה מתקבלת טענת הנתבעת במלואה, אף כי אין צורך בתיקון כתב התביעה אלא בהגשת החישוב לסכום השלמת פיצויי פיטורים בשיעור 21/3%, כמובן בכפוף להוכחת הפיטורים בהליך עצמו.

יפוי כח

1. יפוי כח שהוגש אכן אינו נושא תאריך ובכך נפל בו פגם. מעבר לכך ברישא של ייפוי הכח חסרים פרטים הכרחיים בדבר היות יפוי הכח קשור להליך משפטי זה. דהיינו ייפוי הכח שצורף לתגובה כללי ועמום , אינו עומד בכללים הנדרשים ובפסיקה באשר אינו קונקרטי למעסיק זה ולהליך זה.(ראה החלטת כב' השופטת שרה ברוינר בעניין ס"ע -SANYA ROBKHETRAM128-12-11 נ. מושב תומר מיום 25/12/12).
2. חלה חובה על עורך דין מייצג להמציא לבית משפט ייפוי כח שניתן בדרך הקבועה בסעיף 30 לפקודת הראיות [נוסח חדש] תשל"א-1971 וכדברי בית הדין "אין מדובר בדרישה מכבידה או לא מוצדקת" (ראה בש"א 7667/06 (ח"י) חיים מנחם מנדל ברייטרופף ואח' נ' רמי פלח; מ.י. ואח'. כך גם נקבע בדבע לט/ 106-3 בצלאל נוטוביץ ואח' נ' אפריים הלמן פד"ע יא' 898 בבית הדין הארצי, כי יש חובה להגיש את ייפוי הכח לבית הדין, אף מכח סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה. (ראה גם עב' 4466/06 הטבין ת"א 1998 בע"מ נ' התאחדות המלאכה והתעשייה בישראל).
3. מסקנתנו היא כי כאמור חלה חובה על ב"כ התובע להגיש ייפוי כח כדין לבית הדין לנקיטת ההליכים ולתביעה. הנחת היסוד היא חובה לקיומו של ייפוי כח ספציפי ומפורט, לרבות פרטי נשוא ההליך ומועד החתימה , לצורך הגשת התביעה.
4. לאור האמור יוגש יפוי כח כדין עד ליום 18/4/20. לא יעשה כן במועד תמחק התביעה לאלתר וללא התראה נוספת.למעקב מזכירות.

הוצאות

1. אשר להוצאות. מאחר וחייבנו בהפקדת ערובה לעיל לצורך הבטחת חלק מהוצאות הנתבעת בנסיבות הליך זה, ואף שהתקבלו מרבית הבקשות של הנתבעת אין מקום להשתת הוצאות נוספות בשלב זה, אולם אלו יילקחו בחשבון בכל שלב, ובכל הקשר רלוונטי.על כן בשלב זה נדחית בקשה זו.

ניתנה היום, כ"א אדר תש"פ, 17 מרץ 2020, בהעדר הצדדים.