בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 14/9/20 נגד הנתבע בהעדר הגנה.

ביום 1/4/20 ניתן נגד הנתבע פסק דין בהעדר הגנה. לאחר שהוגשה בקשה לביטולו והתובעים לא הגיבו בוטל פסק הדין בהחלטה מיום 21/7/20 וניתנה לנתבע אפשרות להגיש כתב הגנה עד ליום 6/9/20.

למרות האמור לא הגיש הנתבע כתב הגנה ולפיכך ניתן פסק דין שני בהעדר הגנה ביום 14/9/20.

מאחר שלא יכול להיות אפוא חולק שהנתבע ידע על קיומו של ההליך וניתנה לו אפשרות להגיש כתב הגנה על-פי החלטת בית המשפט, הרי שאין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק.

בצד האמור, רשאי בית המשפט לשקול לבטל את פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך איזון בין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395).

לעניין המשקל היחסי של שני השיקולים, מאחר שביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כרוך בזכות החוקתית לגישה לערכאות (רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינזון, ניתן ביום 27/02/01), הרי משלא מדובר בזלזול בוטה של המבקש כלפי בית המשפט מכוח חובתו כבעל דין, לא יכולה להיות מחלוקת בדבר משקלו היחסי העדיף של השיקול השני (פס"ד כהן לעיל, ע"א 5000/92 בן ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן ציון, פ"ד מח (1) 830).

ואולם כדי שבית המשפט יוכל לעמוד על סיכוי ההגנה יש לפרט טענות ההגנה.

במקרה זה הועלתה טענה של הנתבע ללא פירוט כי יש לו גירסה שונה מזו של התובעים בנוגע לאופן קרות התאונה. אלא שגירסה זו לא פורטה ולפיכך לא יכול בית המשפט לעמוד על סיכויי ההגנה.

בנסיבות אלה אין הצדקה להורות על ביטול פסק הדין שניתן.

תוצאה:

אשר על כן לא מצאתי להורות על ביטול פסק הדין שניתן.

התובעים רשאים לפעול למימוש פסק הדין שניתן.

הנתבע יישא בהוצאות התובעים סך של 750 ₪ שישולמו תוך 30 ימים מהיום.

ניתנה היום, כ"ט שבט תשפ"א, 11 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.