ניתנה ביום 24 אוקטובר 2019

השופט מיכאל שפיצר

1. לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (הנשיא אלכס קוגן; ב"ל 68805-10-18) אשר דחה את ערעור המבקשת על החלטת ועדה רפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 25.06.18 (להלן – הוועדה) אשר קבעה למבקשת דרגת נכות יציבה בשיעור 0% מיום 01.10.16.

רקע עובדתי

1. המבקשת נפגעה בתאונה אשר הוכרה ע"י המשיב כתאונת עבודה ביום 14.04.16. ביום 11.9.17 ועדה רפואית מדרג ראשון קבעה למבקשת נכויות זמניות בשיעורים משתנים לתקופה שמיום 08.06.16 ועד ליום 30.09.16, וכן דרגת נכות יציבה בשיעור 0% מיום 01.10.16.
2. על החלטה זו הגישה המבקשת ערר. ביום 19.03.18 התכנסה הוועדה בהרכב של מומחה באורתופדיה, מומחה בכירוגיה ומומחה בטיפול נמרץ. האזינה לתלונות המבקשת, עיינה בחומר הרפואי, בדקה את המבקשת ופירטה את ממצאיה כדלקמן:

"מצב לאחר שבר בגליל המרוחק אצבע 1 כף רגל ימין. טופלה שמרנית ע"י חיבור אצבע לאצבע.

מתהלכת בדריכה מלאה תוך ביצוע תואו-אופ. אין עדות ל- CRPS. מרקם עצם תקין. תנועות מפרקי טביוטלר סובטלר מדיפוט ומפרקי אצבע 1 שמורים. טוענת לרגישות בתנועת IP החזר ורידי תקין. מבנה ציפורן וציפורן שמורים. מציין פטרת."

1. לנוכח חוות הדעת שהוגשה מטעם המבקשת וטענותיה להפרעות עצביות, הופנתה המבקשת לבדיקת יועצת מומחית בנוירולוגיה. ביום 11.06.18 נבדקה המבקשת ע"י הנוירולוגית המומחית אשר פירטה את ממצאיה כדלקמן:

"בבדיקה- הליכה תקינה, הן על עקבים והן על קצות אצבעות. עמידה יציבה, החזרים גידיים שווים ב-4 הגפיים. רפלקסיה פלנטר בפלקסיה תחושת מצג תקינה. מתלוננת על ירידה בתחושה בכל כף רגל ימין כגרב קצרה. לא נצפו סימני אטרופיה, אודם. בבדיקת תחושת מצג לא היתה שום תחושת כאב. בדיקה היתה תקינה. היועץ עיין במכתב ד"ר צבי באום מ- 23.05.18 במבחן הגוון סנסורי מאורך במקצת... פלנטר מדיאלי מימין יותר משמאל היכול להתאים לקרפלס. בסיכום פענוח ד"ר באום צבי. היועץ עיין במכתב ד"ר ליאור דיין שמציין שיש אלודיניה בקרבת הבוהן הגדולה, דבר שלא נצפה בבדיקה נוכחית".

1. לאור האמור, קבעה היועצת הנוירולוגית כי לא נותרה למבקשת נכות נוירולוגית. המבקשת טענה הן בפני הוועדה, הן בפני בית הדין קמא, והן בפנינו כי היה על הוועדה לפסול את חוות הדעת של הנוירולוגית המומחית ולשלוח את המבקשת לקבלת חוות דעת ממומחה אחר, זאת משום שבטרם החלה הבדיקה, התווכחה הנוירולוגית המומחית עם ב"כ המבקשת ולא איפשרה לה להיות נוכחת בעת ביצוע הבדיקה. רק לאחר דין ודברים ביניהן ולאחר שהובהר ליועצת שזכותה של המבקשת לנוכחות ב"כ בזמן הבדיקה איפשרה היועצת לב"כ המבקשת להיות נוכחת בבדיקה תוך שהיא מביעה את מורת רוחה על כך. לטענת המבקשת הויכוח שהתגלע בין היועצת לבין באת כוחה, גרם לה להיות נסערת דבר אשר השפיעה על מהלך הבדיקה.
2. על אף טענות המבקשת, הוועדה אשר נכחה במהלך הבדיקה הנוירולוגית, החליטה לקבל את חוות הדעת הנוירולוגית, וקבעה כי לא נותרה למבקשת נכות צמיתה.
3. בית הדין קמא קבע כי אין מקום להתערב בהחלטות הוועדה משלא נפל בהן פגם משפטי. נקבע כי החלטת הוועדה מפורטת ומנומקת, הן ביחס להחלטתה לקבל את חוות הדעת של היועצת, והן ביחס להחלטתה שלא לקבל את חוות הדעת של המומחה מטעם המבקשת. עוד קבע בית הדין כי טענות הנוגעות להתנהלות חבר וועדה מבלי שנוספו להן השגות לגופה של ההחלטה שמהן ניתן ללמוד על סבירות ההחלטה או חריגותה אין בהן כשלעצמן כדי להצדיק התערבות בהחלטה.

טענות המבקשת

1. בפנינו שבה וטוענת המבקשת כי התנהגותה של היועצת והויכוח שקדם לבדיקה השפיעה עליה רבות במהלך הבדיקה, באופן אשר גרם לכך שהבדיקה לא שיקפה את מצבה לאשורו.

דיון והכרעה

1. לאחר עיון בבקשה, בפסק דינו של בית הדין האזורי, ובכלל החומר שבתיק, מצאתי כי יש לדחות את הבקשה ללא קבלת תגובת המשיב.
2. הצדק עם בית הדין קמא עת קבע כי טענות הנוגעות להתנהלות חבר וועדה מבלי שנוספו להן השגות לגופה של ההחלטה שמהן ניתן ללמוד על סבירות ההחלטה או חריגותה אין בהן כשלעצמן כדי להצדיק התערבות בהחלטה. (ראו: 73729-12-18 עבד אבו מוך נ' המוסד לביטוח לאומי (02.01.19)) המבקשת לא הצביעה על פגם או על חוסר סבירות במסקנותיה של היועצת, ולא פירטה באיזה אופן השפיע הלחץ בו היתה שרויה לטענתה על תוצאות הבדיקה או על מסקנותיה של היועצת.
3. הן היועצת והן הוועדה ביצעו למבקשת בדיקה נרחבת ופירטו את ממצאיהם תוך התייחסות לבדיקות הדימות ולחוות הדעת שהוגשו מטעם המבקשת. החלטת הוועדה מפורטת ומנומקת ולא מצאתי בה כל פגם אשר מצדיק את התערבות בית הדין.
4. לאור האמור הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תש"פ (24 אוקטובר 2019) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.