כתב האישום המתוקן

הנאשמים הורשעו על-פי הודאתם בעובדותיו של כתב האישום המתוקן.

מעובדותיו של כתב האישום המתוקן עולה, כי נאשם 2 הוא מנהל בית עסק לממכר פירות במרכז העיקר בירושלים, ונאשם 1 משמש מנהל המחסן והעובדים וכן אחראי על גיוס העובדים. בין התאריכים 11.1.2019 – 28.1.2019 הועסק במחסן הירקות תושב האיזור ללא היתר שהיה כדין בישראל. העובד קיבל תשלום בעד עבודתו במזומן בסך כמה אלפי שקלים מנאשם 1, שקיבל את הכסף מנאשם 2.

נאשם 1 הודה והורשע בביצוע עבירה של העסקה בנסיבות מחמירות: הלנה או העסקה של תושב זר כאמור בסעיף 12ב(2א) למשך יומיים רצופים או יותר, בניגוד לסעיף 12ב3(א)(2) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 (חוק הכניסה).

נאשם 2 הודה והורשע בביצוע עבירה של סיוע להלנה או העסקה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 12ב3(א)(2)לחוק הכניסה, ו-31 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

מהלך הדיון

הנאשמים הודו כאמור בכתב אישום מתוקן. בהסכמת הצדדים נשלחו הנאשמים הן לשירות המבחן והן לממונה על עבודות השירות, כאשר לא גובשה הסכמה עונשית. הסניגור ביקש לבחון את שאלת ביטול הרשעתו של נאשם 2.

תסקירי שירות המבחן

לגבי נאשם 1 – מהתסקיר עולה כי הנאשם כבן 34, נשוי ואב לשלושה ילדים ומתגורר בעיר העתיקה בירושלים יחד עם משפחתו ועם הוריו. הוא סיים 9 שנות לימוד ולאחר מכן יצא לעבוד, לסייע בפרנסת המשפחה. הוא עבד שנים ארוכות ב"ארומה" ומשנת 2009 עובד אצל מעסיקו, נאשם 2, כיום בתפקיד ניהולי. הנאשם תואר כאדם נורמטיבי וחרוץ הדואג לפרנסת משפחתו ומודאג מן העובדה, שלמרות עבודתו המאומצת מרבית ימי השבוע, הוא "בקושי מסיים את החודש". הנאשם ללא עבר פלילי, נטל אחריות חלקית למעשים במובן זה, שטען כי הכיר את העובד זמן רב טרם ביצוע העבירה ולכן ביצע אותה. יחד עם זאת, הנאשם הבין את הפסול שבמעשים ואת חובתו לבדוק לעומק את מעמדו של העובד, דבר שלא עשה ועל כך מכה על חטא. השירות סבר כי היה מקום להטיל על הנאשם עונש בדמות של"ץ, ואולם נוכח העומס המוטל על הנאשם, בהיותו מפרנס יחיד למשפחתו ולהוריו, אמר הנאשם כי יתקשה לרצות עונש שכזה. לכן המליץ שירות המבחן על הטלת מאסר מותנה, קנס והתחייבות.

לגבי נאשם 2 – מהתסקיר עולה, כי מדובר באדם כבן 51, אב לעשרה וסב לשני נכדים. הנאשם בעל העסק בו דובר בכתב האישום, וכן בעל עסק נוסף למתן שירותים רפואיים, במסגרתו ניתנים שירותים למבוטחי קופות החולים. הנאשם סיים 12 שנות לימוד עם תעודת בגרות, שירת בצבא שירות צבאי מלא כלוחם ולאחר מכן פתח את עסקו שברקע כתב האישום. לדבריו הוא מצליח לפרנס בכבוד את משפחתו. שירות המבחן תיאר את הנאשם כאדם נורמטיבי שנשקפת ממנו רמת סיכון נמוכה. לנאשם אין רישום פלילי, והוא נטל אחריות למעשים. לדבריו, נעדר מן העסק בתקופת העסקתו של העובד הזר, אך הבין כי היה עליו לדקדק ולבדוק את מעמדו, והביע צער כי לא עשה כן. אשר לשאלת ביטול ההרשעה, שירות המבחן ניזון מדברי הנאשם, כי הרשעה בדין עלולה לסכן את המשך עבודתו עם קופות החולים במסגרת עסקו הנוסף, ולכן המליץ על הימנעות מהרשעה והטלת של"ץ בהיקף 120 שעות בעמותת "תכלית אדם".

חוות דעת הממונה על עבודות השירות

לגבי נאשם 1 – הנאשם נמצא כשיר לביצוע עבודות שירות במפעל "המשקם" בירושלים החל מיום 7.3.2021.

לגבי נאשם 2 – הנאשם נמצא כשיר לביצוע עבודות שירות במרכז ההנצחה בגבעת התחמושת בירושלים, החל מיום 14.1.2021.

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה עתרה להטלת מאסר בעבודות שירות קנס ומאסר על תנאי באופן מדורג על כל אחד מהנאשמים על-פי חלקם, וזאת בהתאם לנסיבות ביצוע העבירה ונסיבותיהם של הנאשמים. הסניגור ביקש לאמץ את המלצות שירות המבחן.

עקרון ההלימה – על בית המשפט לגזור את הדין בהתאם לעקרון ההלימה, שהוא נגזרת של הערך המוגן ומידת הפגיעה בו, נסיבות ביצוע העבירה ומדיניות הענישה הנוהגת.

אשר לערך המוגן – מדובר בפגיעה בביטחון המדינה ובריבונותה וכן ביכולתה לקבוע מי יבוא בשעריה, ומי יוכל לעבוד בתחומה. בענייננו מידת הפגיעה בערך המוגן בינונית נמוכה נוכח היכרות מוקדמת עם העובד מחד, ומשך תקופת ההעסקה מאידך.

אשר לנסיבות ביצוע העבירה – מדובר בעבירה שהיא בעיקר ניצול הזדמנות – כפי שניתן להבין הנאשמים חיפשו עובד, ועובד זר זה היה זמין והייתה לו היכרות מוקדמת עם נאשם 1. טעו הנאשמים בכך שלא בדקו לעומק את מעמדו של הזר טרם העסקתו, והם אחראים בלעדית לכך. המניע לביצוע העבירה הוא כלכלי – מילוי חוסר בידיים עובדות. הנזק שנגרם הוא שהותו הממושכת של הנאשם בישראל ללא אישורים תוך כדי עבודה. יחד עם זאת הוכח כי בעבר ניתנו לו אישום ולכן הנזק הפוטנציאלי לביטחון המדינה אינו רב בנסיבות המקרה, גם נוכח ההיכרות המוקדמת בין נאשם 1 לעובד.

אשר למדיניות הענישה הנוהגת – בעפ"ג (חי') 41693-01-17 נסאר נ' מ"י (מיום 23.2.2017) אישר בית המשפט המחוזי מתחם ענישה שבין 3 ל-9 חודשי מאסר ועונש של 5 חודשי מאסר בעבודות שירות לנאשם שהעסיק 2 שב"חים במשך כחודש ימים. בית המשפט עמד באותו פסק-דין על השינוי שחל בחוק הכניסה לישראל ובהוספת עבירה של העסקה בנסיבות מחמירות, כבמקרנו, שהעונש המירבי בגינה הוא עד 4 שנות מאסר, בניגוד למצב שקדם לו, אז העונש המירבי עמד על שנתיים מאסר. בת"פ (ראשל"צ) 14190-03-19 מ"י נ' מורד (מיום 4.11.2020), דן בית המשפט אדם שהעסיק שב"ח למשך שבועיים במסעדה לחודשיים מאסר בעבודות שירות, קנס ומאסר מותנה, על בסיס מתחם שבין חודשיים ל-6 חודשי מאסר. בת"פ (טבריה) 34173-02-19 מ"י נ' עיסא (מיום 8.7.2019), קבע בית המשפט מתחם המתחיל במאסר מותנה ועד 9 חודשי מאסר, ודן את הנאשם, שהסיע והתכוון להעסיק שני שב"חים, ל-3 חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר מותנה וקנס. בת"פ (כ"ס) 6062-09-18 מ"י נ' בן ציון (מיום 12.6.2019), דן בית המשפט בעניינו של נאשם שהעסיק שני שב"חים בתיאום עם שותפו, וזאת במשך חודש ימים. אותם שב"חים רצחו את השותף. בית המשפט קבע מתחם שבין מאסר בעבודות שירות ועד 12 חודשי מאסר, וגזר על הנאשם חודשיים מאסר בעבודות שירות, מאסר מותנה וקנס. בת"פ (נצ') 4444-10-18 מ"י נ' אבו ראס (מיום 2.5.2019) קבע בית המשפט מתחם המתחיל במאסר קצר בעבודות שירות ועד 12 חודשי מאסר, בנסיבות של העסקת 2 שב"חים למשך 8 חודשים. שם הסתפק בית המשפט במאסר מותנה, כחריגה ממתחם הענישה בשל נסיבותיו הרפואיות של הנאשם. קראתי בעיון את הפסיקה אליה היפנה הסניגור, מרביתה בנסיבות קלות יותר ואף טרם תיקון החוק.

מתחם הענישה ההולם – כאמור, חוק הכניסה לישראל תוקן והוספו לו סעיפים מחמירים ביחס לענישה בנסיבות מחמירות. המחוקק עמד על כך, כי נוכח המצב הביטחוני מחד, והמניעים הכלכליים להעסקת שב"חים מאידך, יש לנקוט יד קשה יותר בפעולות אכיפה נגד מסיעים, מלינים ומעסיקים. ראו בהקשר זה: הצעות חוק הממשלה – 1020, ו' באדר א' התשע"ו, 15.2.2016, עמ' 528. נדמה, כי המכנה המשותף לפסיקה מלמד על כך שברגיל, לא ניתן להימנע מהטלת מאסר ולו בדרך של עבודות שירות. לפיכך, בעניינו מתחם הענישה יעמוד על מאסר קצר בעבודות שירות ועד 8 חודשי מאסר בעניינו של המבצע העיקרי, נאשם 1, ואילו בעניינו של נאשם 2, שהודה והורשע בסיוע, ניתן להתחיל את המתחם במאסר מותנה ובשל"ץ ועד 4 חודשי מאסר לרבות בעבודות שירות.

אשר לנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה – שני הנאשמים אנשים נורמטיביים נעדרי עבר פלילי. שניהם חרוצים ופועלים ללא לאות לפרנסת משפחתם. השניים הודו במיוחס להם וחסכו מזמנו של בית המשפט. אני מקבל את הודאת נאשם 1 כהודאה שלמה, ולדעתי הסברו לשירות המבחן ביחס לנסיבות, אינו גורע מעוצמת נטילת אחריותו.

המיקום במתחם – נוכח האמור, יש למקם את הנאשמים בתחתית המתחמים שקבעתי.

אשר לשאלת ביטול הרשעתו של נאשם 2 – על-פי ההלכה נוהגת, יש לבחון אם נסיבות ביצוע העבירה מאפשרות שקילה של ביטול ההרשעה, וכן יש לבחון, האם תיגרם פגיעה קונקרטית בלתי מידתית מעצם הותרת ההרשעה על כנה. בעניינו, נסיבות ביצוע העבירה מאפשרות את ביטול ההרשעה כשמדובר במי שהורשע בסיוע ובלא בעבירה המושלמת, נוכח אחריותו הכוללת לעסק. אשר להוכחת הנזק הקונקרטי – לטעמי, המלצת שירות המבחן מבוססת דיה בשל החשש הנובע מהשלכת ההרשעה על התקשרות הנאשם בעסקו האחר עם קופות החולים , פן תסכל ההרשעה את ההמשך ההתקשרות. לכן במכלול הנסיבות, ובהיעדר עבר פלילי קודם ותוך נטילת אחריות והערכת סיכון נמוכה שנקבעה לנאשם, מורה על ביטול ההרשעה.

גזירת הדין

נוכח זאת מטיל על הנאשמים את העונשים הבאים:

נאשם 1 –

1. חודש מאסר לריצוי בעבודות שירות. הנאשם ירצה את העבודות במפעל "המשקם" בירושלים, החל מיום 6.6.2021 [בחלוף 45 יום מהיום]. על הנאשם להתייצב אותו יום עד לשעה 08:00 במשרדי הממונה בבאר שבע לתחילת ריצוי עונשו. הנאשם הוזהר כי עליו לשתף פעולה ולמלא אחר הוראות הממונה, שאחרת ניתן יהיה להמיר את עבודות השירות במאסר ממש;
2. חודשיים מאסר שלא ירוצה, אלא אם יעבור הנאשם בתוך 3 שנים כל עבירה לפי חוק הכניסה לישראל;
3. קנס בסך 10,000 ₪ או חודש מאסר תמורתו אם לא ישולם. הקנס ישולם ב-20 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 2.5.2021 ובכל 1 לחודש רציף ועוקב. לא ישולם תשלום במועד, יועמד הקנס לפירעון מיידי – רשמתי את התחייבות נאשם 2 לשאת בקנס;
4. התחייבות בסך 10,000 ₪ שלא לעבור כל עבירה לפי חוק הכניסה לישראל בתוך שנתיים מהיום;

נאשם 2 – נוכח ביטול הרשעתו מטיל עליו את העונשים הבאים:

1. 120 שעות שירות לתועלת הציבור. העבודות יבוצעו בעמותת "תכלית אדם" בפיקוח שירות המבחן ועל-פי התוכנית שהכין ולא לפני 6.6.2021. לא יעמוד הנאשם בדרישות שירות המבחן, הוזהר כי ניתן לבקש את הפקעת הצו ולהטיל עליו כל עונש, לרבות מאסר בפועל;
2. התחייבות בסך 10,000 ₪ שלא לעבור כל עבירה לפי חוק הכניסה לישראל בתוך שנתיים מהיום.

יש לשלוח לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, כ"ט ניסן תשפ"א, 11 אפריל 2021, במעמד הצדדים.