ניתנה ביום 23 אוקטובר 2019

הנשיאה ורדה וירט-ליבנה

1. במסגרת ההליך המאוחד המתנהל בתיקים סע"ש 21684-06-17 וסע"ש 49342-03-17 בבית הדין האזורי בנצרת, בפני השופטת רויטל טרנר, ניתנה ביום 16.10.19 החלטה בזו הלשון:

"המחלוקות בתיק הנדון עניינן, בין היתר, שאלת התארגנות העובדים בנתבעת וחלקן של התובעות בהתארגנות הנטענת. מר אלי אבוטבול, אשר על פי הטענה שימש במועדים הרלוונטיים כמזכיר ההסתדרות בסניף עפולה, היה מיודע על פי הטענה לגבי ניסיון ההתארגנות הנטען. תוך כדי ניהול ההליכים בתיק, ולפני חודשים ספורים, מונה מר אבוטבול לנציג ציבור בבית דין זה. לאחר עיון בתצהירי הצדדים ובנספחים, לרבות תמליל השיחה בין התובעת לבין מר אבוטבול, ומאחר ועולה ועדותו של מר אבוטבול הינה רלוונטית לבירור המחלוקות בתיק, הרי שיש לקבל את בקשת הנתבעת לזימונו של מר אבוטבול למתן עדות בתיק. במצב דברים זה, אין מנוס אלא ליתן החלטה לעניין העברת התיק. לפיכך, יעבור התיק לכב' הנשיא שוורץ למתן החלטה בעניין."

1. על רקע האמור ניתנה ביום 17.10.19 החלטת נשיא בית הדין האזורי בנצרת, השופט מירון שוורץ, בה צוין כי הנתבעת מבקשת להעביר את ההליך לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, בנימוק לפיו "מר אבוטבול במעמדו ותפקידיו כפי הנראה מוכר במחוז הצפון". לחילופין, מבקשת הנתבעת להעביר ההליך לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה. עוד צוין, כי התובעות מצדן מתנגדות להעברת ההליך בכלל, ולבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב בפרט, בטענה כי המהלך יביא להתמשכות ההליך המשפטי.

ואולם, בהחלטת הנשיא שוורץ נקבע כי בשים לב לעובדה כי אכן מר אבוטבול משמש מזה מספר חודשים כנציג ציבור בבית הדין בנצרת והוא יושב במותבים השונים עם כלל שופטי בית הדין ובשים לב למכלול נסיבות העניין, עולה הצורך לבחון את העברת ההליך לבית דין אזורי אחר.

1. בהתאם לכך, הועבר התיק אלי להכרעה בדבר קביעת מקום השיפוט בתיק.

דיון והכרעה

1. כפי שצוין לעיל, מר אלי אבוטבול, המכהן כנציג ציבור בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת, שימש כמזכיר ההסתדרות בסניף עפולה בתקופה הרלוונטית לתביעות, ובהתאם להחלטת השופטת טרנר עדותו של מר אבוטבול הינה רלוונטית לבירור המחלוקות בתיק. לאור זאת, מתקיים בו "קשר להליך" כמשמעותו של מונח זה בכלל ג'1 לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור בבתי הדין לעבודה (נוסח מעודכן - מאי 2011; וראו הנחיות נשיאת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לכלל ג'(1) בפרק ג' לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי ציבור: "קשר" של נציג ציבור להליך המתנהל בבית דין לעבודה (נוסח מעודכן - נובמבר 2012); ועוד ראו: המ"ד 3366-05-13 אליהו וידל - עיריית רמלה ואח', ניתן ביום 8.5.13; המ"ד 32491-01-13 רוזאן מזארייב - פסגות איתן בע"מ, ניתן ביום 17.1.2013). בנסיבות אלה, אין מנוס מהעברת הדיון בתיק לבית דין אזורי אחר, לשם הסרת חשש ממשי לפגיעה במראית פני הצדק, ולשם הסרת חשש לניגוד עניינים ולו נחזה.
2. עוד יש לציין בהקשר זה את החלטת השופטת טרנר מיום 18.10.19 כי היא אינה מתנגדת לכך שהתיק יועבר לבית דין אזורי אחר.
3. אשר למקום השיפוט – משב"כ התובעות הודיעה ביום 22.10.19 כי ככל שיוחלט על העברת התיקים בית הדין המועדף עליהן הוא בית הדין האזורי בחיפה, ואילו הנתבעת הודיעה אף היא כי אמנם היא מעדיפה שהתיק יועבר לבית הדין האזורי בתל אביב אך לחילופין היא מסכימה שהתיק ידון בבית הדין האזורי בחיפה, הכף נוטה לכך שהתיק אכן ידון בבית הדין האזורי בחיפה שהוא הקרוב ביותר לבית הדין האזורי בנצרת.
4. סוף דבר - לאור כלל האמור לעיל, ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, הריני מורה בזאת כי ההליך המאוחד המתנהל בתיקים סע"ש 21684-06-17 וסע"ש 49342-03-17 יועבר מבית הדין האזורי בנצרת לבית הדין האזורי בחיפה, לשם המשך הדיון בהליך, באופן שיקבע הנשיא אלכס קוגן.

ניתנה היום, כ"ד תשרי תש"פ (23 אוקטובר 2019) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.