טוען...

החלטה שניתנה ע"י סמאח סאבר מסארווה

סמאח סאבר מסארווה16/02/2021

בפני

כבוד הרשמת בכירה סמאח סאבר מסארווה

תובע

אסמאעיל שבח

נגד

נתבע

משה מלובני

החלטה

1. לפניי בקשת הנתבע לחיוב התובע בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע מכח תקנה 519(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984 (להלן: "תקסד"א"), וזאת לאור העובדה כי התובע מתגורר מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל.

2. התובע מתגורר ברמאללה , תושב הרשות הפלשתינאית, הגיש תביעת פיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבו בגין התאונה דרכים שארעה ביום 19.8.19. (להלן: "התאונה"). הנתבע חולק על אחריותו לתאונה ולנזקי התובע, ומכאן בקשתו להורות על הפקדת ערובה.

3. טענת הנתבע הינה כי התובע הינו תושב השטחים והוא סבור כי סיכויי התביעה הינם קלושים ורבים הסיכויים לדחיית התובענה .

4. בספרו של ד"ר זוסמן, סדר הדין האזרחי, מהדורה שביעית עמ' 900, נאמר לעניין מקום מגוריו של התובע, כי אחד משני המקרים העיקריים בהם מוטלת ערובה, הינו כאשר התובע אינו תושב ישראל והנתבע, אם יזכה בהוצאות, יתקשה משום כך לגבות את המגיע לו.

5. לעניין זה, יש להתייחס לתושב הרשות הפלסטינאית כאל "תושב חוץ" (לעניין זה ראה בר"ע (י – ם) 3279/98 טאהה אבו חלימה ונביל נסר נ' המאגר הישראלי תק – מח (54) 550, וכן ת.א. 1330/96 עיזבון אחלייל נ' מ"י, טרם פורסם).

6. כיום אין אפשרות לאכיפה ישירה של פסקי דין ישראליים באזור הרשות הפלסטינאית, מאחר שלא קיימת תשתית מנגנונית המאפשרת גביית הוצאות או פסקי דין שנפסקו על ידי בתי משפט בישראל לזכות תושבי ישראל.

7. לאור עובדה זו, ברי כי קיים קושי מהותי בגביית הוצאות מהתובע , אם יחויב בהן (לעניין זה ראה המ' 22527/95 מ"י נ' שומאן, טרם פורסם), נראה שיש לחשש הנתבע כי אם יזכה בהוצאות יתקשה לגבות את אשר מגיע לה.

הנתבע הוסיף כי לראיה, ההוצאות בהן חויבת התובע, בסך 1,500 ₪, בהתאם להחלטה מיום 13.12.20 טרם שולמו ע"י התובע.

8. יחד עם את, עובדת היותו של תובע תושב האזור אין בה לבדה, כדי להוביל למסקנה כי יש לחייבו בהפקדת ערובה. מקום מושבו של התובע הינו אך אחד השיקולים אותם בוחן בית המשפט. בנוסף, יבחן בית המשפט את סיכויי התביעה, ומצבו הכלכלי של התובע והשלכתו על האינטרסים של הצדדים שניהם(ראה לעניין זה בר"ע (י-ם) 308/08 מדינת ישראל נ' סבאח, מצוי במאגרים משפטיים,; 26.2.08.)

9. על כפות המאזניים ניצבות, זו מול זו, שתי זכויות בסיסיות, האחת - זכות חוקתית לגישה לערכאות ולהליך הוגן, השנייה – זכות קניינית להחזר הוצאות.

10. הכלל הבסיסי הוא כי אין לערום קשיים בדרך גישתו של התובע אל בית המשפט. כך נפסק ברע"א 544/89 , אויקל תעשיות (1985) בע"מ נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ, פ"ד מד(1) 647, 650:

"הכלל הוא, שאין בית המשפט מחייב תובע במתן ערובה להוצאות מחמת עוניו בלבד; הטעם לדבר הוא, שזכותו של האזרח לפנות לבית המשפט היא זכות קונסטיטוציונית מן המעלה הראשונה, ושערי בתי המשפט פתוחים לפני האזרח בריבו עם משנהו, גם במקרים בהם לא תשיג ידו לשלם את ההוצאות, אם תובענתו תידחה" .

11. התובע בתגובתו מהיום טען כי הסיכויים לקבלת תביעתו גבוהים על כן לא שילם את סכום ההוצאות וכי בכוונתו לקזז את סכום ההוצאות מכל סכום בו יחויב הנתבע לשלם לו בסוף ההליך.

12. באשר לסיכויי התביעה- התובע טען כי התאונה קרתה בשל נהיגתו הרשלנית של הנתבע עת עקף את רכב התובע, הנוסע בנתיבו, מצד ימין ועת רצה לחזור לנתיב השמאלי פגע ברכב התובע בצידו הימני הקדמי.

13. הנתבע מאידך פרס בהגנתו תיאור אחר לתאונה וציין כי לדיון יתייצב עד מטעמו שהיה עימו ברכב וראה את התאונה.

14. הנתבע כאמור כופר באחריותו לתאונה ולנזקי התובע.

15. אין ספק שבמקרה דנן, יש להכריע תחילה בשאלת האחריות לתאונה ורק לאחר מכן תדון שאלת הנזק וזכאותו של התובע, אם בכלל, לפיצוי בגין הנזק, כולו או חלקו.

16. דהיינו עסקינן בתובענה שבירורה דורש תחילה דיון מעמיק בשאלת האחריות.

17. בבואי לאזן בין הרצון שלא לפגוע בזכותו של התובע לגשת לערכאות ולברר את תביעתו לבין זכותו הקניינית של הנתבע, ובהסתמך על שורת החלטות בעניין הטלת ערובה על תושבי השטחים ומאחר שאין נסיבות חריגות בעניין זה, נחה דעתי כי יש לחייב את התובע בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע.

18. בהתחשב בסכום התביעה, 10,725 ₪, בהוצאות הקודמות בהן חויב התובע ובנסיבות הקיימות, אני מורה על התובע להפקיד בקופת בית המשפט ערבות בסך 5,000 ₪ להבטחת הוצאות הנתבע, וזאת עד ליום 18.3.21.

19. הערובה יכול שתומצא אף בערבות של בנק ישראלי צמודה למדד וללא מועד או בערבות של אזרח ותושב ישראל שתניח את דעת בית המשפט.

20. אם לא תופקד הערובה במועד האמור, תידחה התביעה.

21. בנסיבות הקיימות הדיון הקבוע ליום 17.2.21 מתייתר ומורה על ביטולו.

התיק יובא לעיוני ביום 21.3.21.

ניתנה היום, ד' אדר תשפ"א, 16 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
07/12/2020 החלטה שניתנה ע"י סמאח סאבר מסארווה סמאח סאבר מסארווה צפייה
07/12/2020 הוראה לבא כוח נתבעים להגיש תגובת הנתבע ביטול פס"ד סמאח סאבר מסארווה צפייה
08/12/2020 הוראה לבא כוח נתבעים להגיש תשובת הנתבעים סמאח סאבר מסארווה צפייה
13/12/2020 החלטה שניתנה ע"י סמאח סאבר מסארווה סמאח סאבר מסארווה צפייה
15/02/2021 החלטה שניתנה ע"י סמאח סאבר מסארווה סמאח סאבר מסארווה צפייה
15/02/2021 הוראה לבא כוח תובעים להגיש תגובת התובע שעה 16 סמאח סאבר מסארווה צפייה
16/02/2021 החלטה שניתנה ע"י סמאח סאבר מסארווה סמאח סאבר מסארווה צפייה
15/03/2021 הוראה לבא כוח נתבעים להגיש התנגדות הנתבע להארכת הפקדה סמאח סאבר מסארווה צפייה
11/04/2021 פסק דין שניתנה ע"י סמאח סאבר מסארווה סמאח סאבר מסארווה צפייה
11/04/2021 החלטה שניתנה ע"י סמאח סאבר מסארווה סמאח סאבר מסארווה צפייה
11/04/2021 החלטה שניתנה ע"י סמאח סאבר מסארווה סמאח סאבר מסארווה צפייה
13/06/2021 החלטה שניתנה ע"י סמאח סאבר מסארווה סמאח סאבר מסארווה צפייה
20/06/2021 פסק דין שניתנה ע"י סמאח סאבר מסארווה סמאח סאבר מסארווה צפייה
20/06/2021 הוראה לבא כוח תובעים להגיש תגובת התובע סמאח סאבר מסארווה צפייה
21/06/2021 החלטה שניתנה ע"י סמאח סאבר מסארווה סמאח סאבר מסארווה צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
תובע 1 אסמאעיל שבח מוחמד עאבדין
נתבע 1 משה מלובני פינחס קלמן