תת"ע 6967-10-19 מדינת ישראל נ' נאסים טורי

בפני כב' השופטת עידית פלד

העתק החלטת בית משפט מיום 20 נובמבר 2020

עיינתי בטיעוני הצדדים בבקשה ובתגובה.בית המשפט ייעתר לבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקש אם הייתה הצדקה להיעדרו מן הדיון או אם קיים חשש שנגרם לו עיוות דין.
אשר לתנאי הראשון, ברי כי זה לא מתקיים בענייננו, שעה שאין מחלוקת כי המבקש קיבל את ההזמנה לדיון. אלא שלטענת המבקש, הוא שלח בקשת דחיה. אולם המבקש לא טרח לבדוק מה עלה בגורל הבקשה וההחלטה בה, ואין בעצם הגשת הבקשה כדי לפטור את המבקש מהתייצבות לדיון, והיתה מוטלת עליו החובה לבדוק ולברר אם נדחה הדיון ולאיזה מועד (וראו למשל עפ"ת (מחוזי נצ') 2339-07-15 חסן אבו ראס נ' מ"י (03.12.2015); ועפ"ת (מחוזי חי') 6063-11-18 מרדכי בנימין נ' מ"י (19.02.2019).
לפיכך, נפל פגם בהתנהלותו של המבקש, כשלא טרח לברר מתן החלטה בבקשת הדחיה שהגיש, ומשלא עשה כן, אין לו להלין אלא על עצמו. "בעל דין אשר מגיש בקשה לדחיית מועד דיון – עליו החובה לעקוב אודות התקדמותה, ואין לו אלא להלין על עצמו בדיעבד." (רע"פ 1798/15 שירן עמי נ' מדינת ישראל).
יתרה מכך, הבקשה אף הוגשה בשיהוי ניכר של כשנה לאחר מתן פסק הדין.
אשר לתנאי השני, בנסיבות הבקשה, ובהיעדר התייחסות מטעם המשיבה באשר לחומר החקירה בתיק; ועל מנת שלא ייגרם למבקש עיוות דין; אני סבורה כי יש לאפשר למבקש להציג הגנתו, וזאת מבלי להביע כל עמדה לגופו של העניין.
לפיכך, יש הצדקה לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדר המבקש; אך נוכח התנהלותו של המבקש, ונוכח בזבוז הזמן השיפוטי, ביטול פסק הדין יהיה בכפוף לתשלום הוצאות לטובת המדינה בסך של 1000 ₪, שישולמו תוך 20 יום מהיום בקופת בית המשפט, והתיק ייקבע להקראה.
לא ישולם סכום ההוצאות במלואו ובמועדו, הבקשה לביטול פסק דין תידחה, ופסק הדין שניתן בהיעדר המבקש יוותר על כנו.

התיק יובא לעיוני בחלוף המועד לתשלום ההוצאות.
ההחלטה תומצא לצדדים.