בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה והתייצבות.

רקע

1. המשיב הגיש תביעה נגד המבקשת לפי סעיף 30א' לחוק התקשורת (בזק ושירותים), המוכר גם כ"חוק הספאם" בסך של 15,000 ₪. לטענת התובע המבקשת שלחה אליו, ללא רשותו, 15 הודעות דואר אלקטרוני ובהם תכנים פרסומיים.
2. המבקשת לא הגישה כתב הגנה ולא התייצבה לדיון שהתקיים בתיק ביום 13.7.2020 ובמעמד הדיון ניתן פסק דין אשר קיבל את התביעה וחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך 5,000 ₪. במאמר מוסגר יצויין כי הסכום הפסוק לא הניח את דעתו של המשיב-התובע, אשר הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי. בקשת המשיב נדחתה ביום 29.7.2020 מבלי צורך בתשובה. בקשת רשות לערער שהגיש המשיב לבית המשפט העליון נדחתה אף היא בלא צורך בתשובה והמשיב חוייב בהוצאות לטובת אוצר המדינה.
3. ביום 31.1.2021, הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק הדין.

טענות הצדדים

1. המבקשת טענה כי לא קיבלה את זימון לדיון וכי אינה צד לתביעה אלא היא הייתה עובדת אצל הנתבעת 1, אשר הפכה חדלת פירעון והמבקשת חדלה לעבוד אצלה. עוד נטען, כי לא הוגשה ראיה מטעם המשיב המעידה כי המיילים נשוא התביעה נשלחו על ידי המבקשת.
2. בבקשה נטען עוד, כי עמדה למשיב אפשרות להיגרע מרשימת התפוצה על ידי לחיצה על כפתור "הסר", דבר שלא נעשה על ידו ולכן אינו זכאי להגיש תביעה לפי חוק הספאם.
3. בתגובה לבקשה, טען המשיב כי בוצעה המצאה כדין למבקשת לכתובתה המעודכנת במשרד הפנים וכי אי ציון כתובת למסירת כתבי בי-דין בבקשה שהוגשה על ידיה נעשה בכוונה בכדי להימנע מקבלת מסמכי כתבי בי-דין, דבר שגרם למשיב, לטענתו, הוצאות רבות לאיתור המבקשת ומסירת פסק הדין לידיה. יחד עם זאת, המשיב ציין כי אינו מתנגד לבקשה לביטול פסק הדין וזאת בכפוף לחיוב המבקשת בתשלום הוצאות בסך 1,728 ₪ והפקדת ערובה בסך 15,000 ₪ בקופת בית המשפט לשם הבטחת תוצאות ההליך. בנוסף, ביקש המשיב להורות למבקשת לעדכן כתובתה האישית לשם המצאת כתבי בי-דין.
4. בהתאם להוראת בית המשפט המשיבה מסרה את כתובת המחייבת למשלוח כתבי בי דין (ר' החלטה נפרדת מהיום).

דיון

1. שני עקרונות מנחים את בית המשפט בבואו לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה: הראשון ביטול מחובת הצדק והשני ביטול על פי שיקול דעת בית המשפט.
2. ביטול מחובת הצדק ייעשה במקרים בהם נפל פגם בהליך שבו ניתן פסק הדין במעמד צד אחד, כגון במקרה בו לא בוצעה המצאה כדין למבקש ביטול פסק הדין. לעומת זאת, בביטול על פי שיקול דעת, יבחן בית המשפט הן את סיבת מבקש הביטול למחדליו אשר איפשרו מתן פסק הדין בהעדרו והן את סיכויי ההצלחה של מבקש הביטול בהליך עצמו. לעניין סיכויי ההצלחה בהליך, יפים דבריו של א. גורן בספרו סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה אחת עשרה, בעמ' 678 :

" ... אין הנתבע חייב להראות כי הגנתו היא איתנה ובטוחה ודי לו אם יראה כי ההגנה אפשרית. אם נתבע אינו מסוגל להצביע על הגנה אפשרית, מה טעם להיעתר לו ולפתוח את המשפט מחדש? הרי מיד לאחר מכן יינתן נגדו אותו פסק דין ממש. על המבקש להראות כי לגופו של עניין עשוי הביטול להצמיח לו תועלת: לאמור, שמיעת עמדתו בנושא המחלוקת אכן עשויה להוביל את בית המשפט ליתן החלטה שונה מזו שניתנה."

1. בהליך זה, עסקינן בביטול על פי שיקול דעת שבו יבחן בית המשפט סיבת המחדל שהובילה למתן פסק דין וסיכויי הצלחת המבקשת בהליך.
2. באשר לסיבת המחדל , מלבד טענת המבקשת לאי קבלת הזימון לדיון, טענה שהועלתה ללא כל תימוכין, המבקשת לא סיפקה הסבר מניח את הדעת לאי הגשת כתב הגנה מטעמה ואי התייצבותה לדיון שנקבע בתיק וזאת חרף העובדה כי כתב התביעה הומצא לאותה כתובת שנמסרה על ידי הנתבעת ביום 5.4.21 ככתובתה המעודכנת למסירת כתבי בי-דין.
3. יחד עם זאת, עיון בבקשה מעלה כי סיכויי הגנת המבקשת הינם בגדר האפשר. על היחס בין שני המבחנים, נקבע כי יש להעניק לסיכויי ההצלחה משקל רב יותר מאשר לסיבת המחדל (ע"א 10152/07 מרסל פדידה נ' רפאלי ליאור המנוח רפאלי שמואל ז"ל (פורסם בנבו)).
4. באשר לבקשת המשיב כי ביטל פסק הדין יותנה בהפקדת ערבות בגובה מלוא סכום התביעה, בקשה זו אינה במקומה, באשר בית משפט זה , בקבלו את התביעה בהעדר הגנה, פסק למשיב סכום של 5,000 ₪, בקבעו כי אין לפסוק סכום גבוה מזה בתביעה הנוכחית, גם בהנחה כי כל טענות המשיב מתקבלות. כאמור לעיל, קביעה זו עמדה במבחן ערכאת הערעור. על כן, גם אם גם בתום הדיון בתביעה לגופה היא תתקבל במלואה, לא יעלה הסכום שייפסק לגוף התביעה (ללא הוצאות) על 5,000 ₪. יש לקוות כי בקשת המבקש נעשתה בתום לב ולא מתוך כוונה לעקוף את קביעת הערכאות השיפוטיות.
5. לאור האמור לעיל, אני מקבל את הבקשה ומורה על ביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, בכפוף למילוי כל ההוראות הבאות:
6. המבקשת תגיש כתב הגנה עד יום 6.5.21.
7. המבקשת תישא בהוצאות המשיב בהליך הנוכחי בסך 300 ₪. בקשת המשיב לחייב את המבקשת בהוצאות האיתור והמסירה יתבררו במעמד הדיון, לכשייקבע.
8. המבקשת תפקיד בקופת בית המשפט עד יום 6.5.21 סך 1,300 ₪. מתוך סכום זה יוכל המשיב לקבל באופן מיידי סך 300 ₪ בגין הוצאות, כאמור בסעיף קטן (ב). יתרת הסכום המופקד, בסך 1,000 ₪ תשמש להבטחת הגשת כתב ההגנה במועד והתייצבותה של המבקשת לדיון, לכשייקבע.
9. לא תמלא המבקשת אחר איזה מן התנאים המפורטים בסעיף 14 לעיל במועד שנקבע לכך, תיראה כאילו חזרה בה מבקשת ביטול פסק הדין ופסק הדין שניתן בתיק יעמוד בעינו.

המזכירות תשלח ההחלטה ותקבע תזכורת פנימית ליום 7.5.21.

ניתנה היום, כ"ד ניסן תשפ"א, 06 אפריל 2021, בהעדר הצדדים.