התביעה הוגשה בהליך של סדר דין מקוצר ובצידה בקשה להטלת עיקול זמני.

בפני בקשה לביטול העיקול שהוטל; בקשת רשות להתגונן ובקשה להעברת מקום דיון בשל העדר סמכות מקומית.

בקשת רשות להתגונן:

התביעה הוגשה לתשלום עבור מוצרי אלומיניום שהתקינה התובעת בפרוייקט בנייה של הנתבעת.

אין מחלוקת בין הצדדים שהעבודה בוצעה. המחלוקת היא אם ההתחייבות הכספית לאותה עבודה ניתנה באופן ישיר על-ידי הנתבעת או שניתנה על-ידי קבלן משנה של הנתבעת.

אין גם מחלוקת בין הצדדים כי בתחילה קבלן המשנה הוא מי שהזמין את העבודה מאת התובעת כמו גם התחייב לשלם עבורה; אלא שלטענת התובעת, קבלן המשנה עזב את אתר הבנייה ולפיכך הנתבעת באמצעות מי מטעמה נכנס בנעליו, אישרר את הזמנת העבודה והתחייב לשלם עבורה.

מנגד, טוענת הנתבעת כי לא התחייבה לשלם עבור העבודה וסברה כי מדובר בעבודה שלמעשה כבר שולמה במסגרת היחסים של קבלן המשנה עם התובעת.

מטרתו של ההליך בסדר דין מקוצר הוא למנוע דיון בתובענה מקום בו אין לנתבע סיכוי להצליח בהגנתו (ע"א 544/81 קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3) 518). אכן גם מי שבפיו טענה דחוקה והסיכוי שיצלח בהגנתו קטן – מורה ההלכה כי יש ליתן לו רשות להתגונן, ולו בלבד שישכיל להציג בפני בית המשפט טענה שאינה טענה בעלמא, שיהיה בה משום ראשית ראייה, כשבית המשפט לא נדרש באותו שלב לבדוק כיצד יוכיח את הגנתו או מה טיב ראיותיו.

אני מוצא כי טענת הנתבעת ראוייה להתברר ואולם יש להתנות את הרשות בהפקדה. אבהיר.

אין מחלוקת שמוצרי האלומיניום הותקנו בפרוייקט הבנייה ביולי 2018. הנתבעת טענה שקבלן המשנה עזב את הפרוייקט על דעתו במאי או יוני 2018 וכי הנתבעת לא ידעה שהוא נטש את האתר (עמ' 7, ש' 16) ולכן סברה שקבלן המשנה יגיע לבצע את ההתקנה של האלומיניום (עמ' 7, ש' 18).

גירסה זו אינה עולה בקנה אחד עם הגירסה העובדתית שהעלתה הנתבעת בתביעה שהיא עצמה מנהלת נגד קבלן המשנה (ת"א 22118-06-18), שם טענה הנתבעת (היא התובעת בתיק האחר) כי סילקה את קבלן המשנה מהאתר ביום 15/5/18 (סע' 36 לכתב התביעה שם).

בדיון בפניי טען מנהל הנתבעת כי קבלן המשנה נשכר הן לשירותי פיקוח והן לביצוע עבודות אלומיניום. התביעה בת"א 22118-06-18 היא לעניין עבודות האלומיניום, כך שגירסתה העובדתית של הנתבעת בתביעה שהגישה בת"א 22118-06-18 רלוונטית למחלוקת כאן.

יוצא אפוא שהתובעת ידעה עוד מיום 15/5/18 שקבלן המשנה לא ישלים את העבודות ובגין תשלומים ששילמה לו כמקדמה הוגשה התביעה בת"א 22118-06-18.

בתיק זה אין מחלוקת שהאדריכלית עדינה שעבדה תחילה עם קבלן המשנה ולאחר מכן הועסקה אצל הנתבעת (עדות מר דנן בעמ' 9, ש' 12) היא שאישרה לתובעת שינויים שונים בהזמנת עבודות האלומיניום (סומן ת/2 במהלך כתיבת ההחלטה). המייל של עדינה הוא מיום 5/7/18 כחודשיים לאחר שהתובעת כבר ידעה לכאורה שסילקה את קבלן המשנה. התביעה נגד קבלן המשנה נפתחה כבר ביוני 2018. מכאן שספק אם ניתן לקבל טענת הנתבעת שבשלב ההתקנה (יולי 2018) עדיין סברה שההתקנה שביצעה התובעת היא מטעמו של קבלן המשנה. יש בכך לכאורה לאשש גירסת התובעת כי הנתבעת נכנסה בנעלי קבלן המשנה ואישררה את הזמנת העבודה.

מכל האמור אני מוצא כי אין מקום למנוע מהנתבעת האפשרות לנסות ולהוכיח גירסתה, אלא שלאור הספקות העולים ממנה אני מוצא כי יש להתנות אותה בהפקדה של סכום התביעה בתיק בית המשפט.

ביטול עיקול:

משיופקד סכום התביעה בקופת בית המשפט ממילא יתייתר הצורך בעיקול. לפיכך עם ביצוע ההפקדה תמסור הנתבעת הודעה לתיק בית המשפט והעיקול יבוטל.

סמכות מקומית:

אמנם מקום ביצוע הפרוייקט הוא בקרית יערים ומקום מושבה של הנתבעת אינו בתחום השיפוט של בית משפט זה ואולם, בשונה מהערתו של בית המשפט בדיון יש לקבל טענת התובעת כי מקום בו לא נקבע מיקום מפורש לתשלום ההתחייבות הכספית, מורה סע' 44(א) לחוק חוזים כי יהיה זה במקום מושבו של הנושה; כשבאותו סעיף יש לקבוע גם את הסמכות המקומית (רע"א 6920/94 לוי נ' פולג, פ"ד מט(2) 731; רע"א 11180/08 עירית מודיעין נ' ארד. ד הנדסה בע"מ (ניתן ביום 6/5/09)).

מאחר שמקום מושבה של התובעת הוא בלוד ומשלא נקבע מקום לקיום ההתחייבות, הרי שקונה בית משפט זה סמכות מקומית לדון בתובענה.

התוצאה:

אשר על כן,

1. ניתנת בזאת רשות להתגונן מפני התביעה בכפוף להפקדת סכום התביעה בקופת בית המשפט תוך 15 ימים מהיום.

על-פי סכומה תידון התובענה בסדר דין מהיר; ובאופן שהתצהיר התומך בהתנגדות ישמש כתב הגנה.

2. התובעת תמציא לבית המשפט ולצד שכנגד את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה בהתאם לתקנות 214ג' ו-214ח' בתוך 30 ימים מהיום. הנתבע יעשה כן בתוך 45 ימים מהיום.

3. תצהירי עדות ראשית מטעם העדים יוגשו תוך 90 ימים מהיום על-ידי הצדדים במקביל. לתצהירים יצורפו כל המסמכים שעליהם מסתמך העד בעדותו. תצהיר אשר לא יוגש במועד, לא יוגש אלא ברשות בית המשפט.

עד שלא יגיש תצהיר לא יוכל להעיד, אלא ברשות בית המשפט ומטעמים מיוחדים שירשמו.

4. עם ביצוע ההפקדה תוגש בקשה לביטול העיקול שמתייתר.

5. הבקשה להעברת מקום דיון נדחית.

מועבר למזכירות לצורך קביעת ישיבה מקדמית.

שאלת ההוצאות תילקח בחשבון עם סיום ההליך.

ניתנה היום, ט' שבט תש"פ, 04 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.