1.תביעה קטנה לפיצוי בגין נזק רכוש שנגרם לרכב התובע בתאונה מיום 28.7.19.

2.בכתב התביעה נטען כי בתאריך הנ"ל נסע התובע בצומת רח' האבות - נשיא ויצמן, לפתע אוטובוס של הנתבעת שנסע ב"רוורס" וללא מכוון באמצע הצומת פגע ברכב של התובע וגרם לו את הנזקים המפורטים בכתב התביעה.

3.הנתבעת הגישה כתב הגנה בו הכחישה כי אוטובוס שלה היה מעורב בתאונה הנטענת; היא הוסיפה כי לא צוין מספר רישוי של האוטובוס, לא שם הנהג ולא מספר הקו.

4.מטעם התובע העידו התובע עצמו ועד מטעמו מר גל עמוס. הנתבעת לא הביאה עדים מטעמה, אך הנציג שלה הציג בפני בית המשפט נתוני מדידה שביצע ואשר לפי טענתו מראים שגובה הטמבון של האוטובוס הוא 44 ס"מ, וגובה זה , כך לפי סברתו, אינו מתיישב עם גובה הנזק ברכב של התובע.

5.א.התובע ביקש לחזק את עדותו ואת עדות העד מטעמו באמצעות סרטון שלטענתו מתעד את התאונה.

5.ב.אף כי עיינתי היטב בסרטון מספר פעמים – לא הצלחתי לראות את התאונה. מאידך רואים בסרטון אוטובוס שחוסם את הכביש.

6.לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את המוצגים באתי למסקנה כי עליי לקבל את התביעה; לנלן הנימוקים:

7.עדותם של התובע והעד מטעמו עשתה עליי רושם חיובי .לא מצאתי בה סתירות מהותיות כלשהן.

8.א.לא מצאתי במדידות שביצע הנציג של הנתבעת כדי לסתור את גרסת התובע. התובע הציג באמצעות השמאי שלו תמונה של אוטובוס של הנתבעת עומד ליד רכבו באופן שאין הפרש גבהים כפי שטען נציג הנתבעת.

8.ב. על מנת לסתור את היתכנות התאונה באמצעות מדידה של גבהים, יש לבצע מדידה מדויקת. זאת גם זאת, וגם היא עיקר, יש להוכיח כי בעת התאונה שני הרכבים עמדו באותו גובה. נתון אחרון זה לא הוכח.

8.ג. מסקנתי היא כי בעניין הגבהים נוצר לכל היותר איזשהו ספק סביר, אך אין לפניי ראיה שסותרת את גרסת התובע במאזן ההסתברות האזרחי.

9.עוד אוסיף כי הנתבעת לא הכחישה כי האוטובוסים שלה עובדים בקו שעובר במקום התאונה מושא התביעה – אך לטענת נציג הנתבעת הוא שאל את הנהגים שעבדו באותו יום על אותו קו וכולם הכחישו מעורבות בתאונה.

10. התובע הצליח אפוא להטות לטובתו את מאזן ההסתברות.

סוף דבר:

11.לאור כל האמור – אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע את מלוא סכום התביעה בסך של 8,025 ₪.

כל צד רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

ניתנה היום, ג' תמוז תש"פ, 25 יוני 2020, בהעדר הצדדים.