1. בהמשך לפסק דינה של כב' השופטת אביגיל כהן מיום 22.11.20 הנני ליתן החלטה מנומקת בבקשת הנתבע להורות לתובעת להשלים נספחים שצורפו לתצהיר העדות הראשית כשהם חתוכים, לטענתו.
2. בכל המתייחס לנספחים 7, 8 ו-11, תמציא התובעת את המסמכים המלאים, באם הם הומצאו "חתוכים" או קטועים. וככל שהמסמכים שהומצאו הם מלאים כטענתה, תיתמך טענה זו בתצהיר מטעם התובעת.
3. בכל המתייחס לנספחים 15 ו-18 שהועלתה לגביהם ע"י התובעת טענת חיסיון בהיות המדובר בהתכתבות פנימית בין עורך דין ולקוח, אינני מקבל את טענת התובעת מאחר והדין עם הנתבע. גם אם מדובר במסמכים שהוחלפו בין עו"ד ולקוח הראויים לחסות תחת מטריית החיסיון, הרי משגילה צד חלק מהמסמך שלגביו הוא טוען חיסיון, עליו לגלות את כל המסמך ואין הוא יכול להעביר חלק מהמסמך ולהעלות טענת חיסיון חלקית בקשר ליתרתו, ראה בעניין זה:

רע"א 1710/99 יוסף הדר נ' יעקב סקולר:

"מעיון במסמכים שהוגשו לבית-המשפט עולה, כי תצהיר גילוי המסמכים של המשיבים, שניתן במסגרת התיק הנוכחי, מגלה מסמכים מתוך תיקו של עו"ד ספיר, ללא קשר לתיק העזבונות. במקרה מעין זה, וודאי שאין להתיר למשיבים לוותר על החיסיון בגלותם טפח ולמנוע מהצד שכנגד לגלות טפחיים, בטענת חיסיון. ....החיסיון קיים כל עוד הלקוח עצמו שומר על סודיות המסמכים שנערכו במסגרת קשריו עם עורך-דינו. החיסיון אינו יכול לשמש ללקוח מגן, המאפשר לו למסור מקצת המסמכים, תוך הסתרת התמונה המלאה מיריבו. עקרון זה נקבע כבר בע"א 50/66 קלבר נ' קרן, פ"ד כ(2) 266, וזוהי ההלכה הנוהגת כיום (ראו, למשל, רע"א 1863/98 י. מזרחי קבלנות כללית בע"מ ואח' נ' סלנט (לא פורסם)). מרגע שויתר הלקוח על החיסיון וחשף מקצת המסמכים שהוכנו במסגרת התייעצויותיו עם עורך-דינו, אין הוא רשאי עוד לטעון לחיסיון המסמכים האחרים, שהוכנו באותו עניין עצמו."

ראה גם:

ה"פ (מחוזי ת"א) 10675-01-18 בן ציון שיפטן נ' יצחק פלג

ההלכה הפסוקה קבעה כי טענת החיסיון אינה יכולת להיטען באופן חלקי. כך נקבע כי "הברירה בידי הלקוח אם לשמור על החיסיון או לוותר עליו, אך לא ניתן לוותר על החיסיון לחצאים ולרביעים" (ר' רע"פ 761/12 מדינת ישראל נ' מקור ראשון המאוחד (הצופה) בע"מ, פס' 4 לפסק דינו של הש' עמית (29.11.2012), ור' בעניין זה גם את החלטתי בת"צ (מחוזי תל אביב-יפו) 40404-03-16 עצמון נ' אסם השקעות בע"מ, פס' 70 (26.01.2018)). לכן, כאשר לקוח חושף חלק מהמסמכים שהוחלפו בינו לבין עורך דינו עליהם אמור לחול חיסיון עורך דין-לקוח, אין לאפשר לו לטעון לגבי מסמכים אחרים שלא נחשפו כי הם חסויים. הטעם לכך הוא "החשש להזרמה סלקטיבית ומגמתית של המידע, לעיתים תוך סילוף האמת ושימוש במידע כחומר ביד היוצר"(שם).

ראה גם:

בש"א 755/04 ארי כץ נ' עיריית הרצליה.

1. לאור האמור לעיל אני מורה כי התובעת תמציא לנתבע את נספחים 15 ו-18 בשלמותם ואת התצהיר ביחס לנספחים 7, 8 ו-11 כאמור בהחלטה זו, בתוך 10 ימים.
2. התובעת תשלם לנתבעת הוצאות בקשה זו בסך 3,000 ₪ בלא קשר לתוצאות התביעה.

ניתנה היום, ח' כסלו תשפ"א, 24 נובמבר 2020, בהעדר הצדדים.