11 יולי 2021

בפני: כב' השופט אסף הראל

החלטה

בקשת הנאשמים מיום 30.6.21 לקבלת מסמכים ומידע מהמאשימה בהתאם לסעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן – החוק). לאחר עיון בבקשה ובתשובה, כמו גם בטענות הצדדים כפי שעלו במהלך הדיון שהתקיים ביום 11.7.21, אני קובע כך:

1. בכתב האישום הואשמה הנאשמת 1 כי בתקופה 6/18-1/19 רכשה שירותי כח אדם להפעלת מנוף מחברת אחים ג'אד כח אדם בע"מ (להלן – חברת האחים ג'אד), וזאת מבלי שהיה לחברת האחים ג'אד רשיון לעסוק כקבלן כח אדם כנדרש בחוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם, התשנ"ו – 1996 (להלן – חוק קבלני כח אדם). הנאשמת מואשמת בעבירות על סעיפים 10ב(א) ו-20(ד) לחוק קבלני כח אדם. הנאשם 2 מואשם בכך שהיה במועדים הרלוונטיים מנכ"ל הנאשמת 1 ולא פיקח ולא עשה כל שניתן כדי למנוע מנאשמת 1 לבצע את העבירות שביצעה. הוא מואשם בעבירה על סעיף 21 לחוק קבלני כח אדם.
2. הנאשמים עותרים לקבל מהמאשימה מידע ומסמכים על מנת שיוכלו לבסס טענה בדבר אכיפה בררנית. יש להטעים כי בהחלטה זו אינני נדרש כלל להכריע בטענה בדבר אכיפה בררנית, גם אם קיימת טענה כזו בבקשה (סעיף 26 לבקשה), אלא רק בבקשת הנאשמים לקבל מהמאשימה מידע ומסמכים מכח סעיף 108 לחוק.
3. נקודת המוצא לבחינת הבקשה היא חזקת תקינות מעשה המינהל, היינו כי לא נפל פגם בהחלטת התובע להגיש כתב אישום כנגד הנאשמים. הנטל לסתור חזקה זו מוטל על הנאשמים. כדי שבקשתם תתקבל עליהם להציג תשתית ראייתית ראשונית לסתירה חזקת תקינות מעשה המינהל. יש להקל עם הנאשמים בדרישה להבאת תשתית ראייתית ראשונית כזו שכן במרבית המקרים הנתונים הסטטיסטיים המאפשרים להוכיח טענה על אכיפה בררנית, לא מצויים בידי הנאשם אלא בידי המאשימה (עפ"א (ארצי) 16393-12-13 מ"י נ' דואב, פס' 23 ו- 44 (9.9.2015); עע"מ 2398/08 מ"י נ' סגל, פס' 2 לחוות דעתו של השופט (כתוארו אז) גרוניס (19.6.2011); ע"ח (מחוזי נצ') 31996-03-14 אלמקיים נ' מ"י, פס' ב(2-3) (20.3.2014)).
4. לטעמי, הנאשמים עמדו בנטל להציג תשתית ראייתית ראשונית לסתירת חזקת תקינות מעשה המינהל. הם עשו זאת בשני אופנים. האחד, בהפניה להודעתו מיום 4.8.19 של איבראהים ג'דאללה, נושא משרה בחברת האחים ג'אד, שם ציין כי חברת האחים גיאד העניקה שירות של אספקת מנופאים לנאשמת 1 וכן לחברות הבאות: ב.ס.ט בנייה בע"מ, אסיאג חברה לבניין בע"מ ויצחק שטרן ושות' בע"מ (העתק מחלקים מהודעתו של איבראהים ג'דאללה כמו גם של מכתב האחים ג'אד מיום 5.12.18 שם מצויין כי סיפקה שירותים לב.ס.ט בנייה בע"מ, אסיאג חברה לבניין בע"מ ויצחק שטרן ושות' בע"מ – הוגשו על ידי הנאשמים בדיון ביום 11.7.21). השני, בחיפוש במאגרי מידע משפטיים ממוחשבים, מהם העלו הנאשמים כי אין עדות לכך כי המאשימה פתחה בהליך פלילי נגד חברת האחים ג'אד או נגד החברות האחרות שרכשו שירותים ממנה. זאת, פרט להליך פלילי שנפתח כנגד יצחק שטרן ושות', לגביו הנאשמים לא יודעים את מהותו, והסתיים בחזרת המאשימה מהאישום (ת"פ (אזורי נצ') 33513-08-19 מדינת ישראל נ' יצחק שטרן ושות'). לאור אלה טוענים הנאשמים כי המאשימה "ככל הנראה, פעלה בסלקטיביות מובהקת ובחוסר שוויון בכך שבחרה למצות את הדין אך כנגד הנאשמים" (סעיפים 26-27 לבקשה).
5. לטעמי, די בנתונים אלו כדי להביא למסקנה כי הנאשמים עמדו בנטל להביא תשתית ראייתית ראשונית לצורך בקשתה לפי סעיף 108 לחוק. זאת מאחר והנאשמים הראו, לכאורה, כי מבין ארבעת המתקשרים השונים עם חברת האחים ג'אד, התקשרות שבמהותה זהה ונוגעת לאספקת מנופאים, הוגש כתב אישום רק כנגד הנאשמת 1 ונגד נושא המשרה בה, ואף לא הוגש כתב אישום כנגד מי שהיתה צד להתקשרות עם הנאשמת 1 – חברת האחים ג'אד. יש להטעים כי אינני קובע בשלב זה ממצא כלשהו בשאלה האם הגשת כתב האישום נגד הנאשמים עולה כדי אכיפה בררנית. לאור זאת מצאתי שיש לקבל את הבקשה במלואה.
6. אשר לבקשה לקבל מידע מהמאשימה האם הוגש כתב אישום נגד חברת האחים ג'אד או נגד נושא משרה בה בקשר לאספקת שירותים מהסוג שסופקו לנאשמת 1, וככל שכן מה תוכנו של כתב האישום וגזר הדין ככל שניתן – מדובר במידע רלוונטי לצורך ביסוס טענה לאכיפה בררנית, במיוחד לאור הטענה בכתב האישום שחברת האחים ג'אד היתה צד להתקשרות עם הנאשמת 1. מטעמים אלו, גם המידע האחר שמבקשים הנאשמים לגבי חברת האחים ג'אד – האם קיים הסדר מותנה, וככל שהתיק נסגר ולא ננקטו הליכים פליליים – מה היו העילות לכך – גם הוא רלוונטי. משכך, אני מורה למאשימה לספק לנאשמים את המידע המבוקש על ידם בסעיף ב(א), בעמוד 3 לבקשה.
7. הנאשמים מבקשים לקבל מידע מהמאשימה גם בנוגע לשאלה האם נפתחה חקירה נגד שלושת החברות האחרות שהתקשרו עם חברת האחים ג'אד, האם הוגשו נגדם כתבי אישום, ככל שההליך נגדן הסתיים בהסדר מותנה - מה היו תנאיו, וככל שלא ננקטו נגדן הליכים פליליים – מה היתה עילת סגירת התיק. כל אלה הם מידע שיש לספק לנאשמים, שכן הוא רלוונטי לביסוס טענה לאכיפה בררנית. זאת, בהינתן כי מהודעתו של איבראהים ג'דאללה עלה כי חברת האחים ג'אד סיפקה לאותן חברות שירותים דומים לאלה שסיפקה לנאשמת 1. משכך, אני מורה למאשימה לספק לנאשמים את המידע המבוקש על ידם בסעיף ב(ב), בעמוד 3 לבקשה.
8. לא מצאתי ממש בטענות המאשימה לפיה מסירת המידע המבוקש יפגע באינטרס הציבורי וכן יביא לשיבוש הליכי חקירה. השאלה האם הוגש כנגד פלוני כתב אישום, או האם נסגר ביחס אליו תיק בהסדר, היא שאלה הנוגעת למידע פומבי ולא שוכנעתי בנסיבות המקרה כאן שהיא יכולה לפגוע בהליכי חקירה, ככל שאלה מתקיימים.

סיכום

1. הבקשה מתקבלת. המאשימה תעביר לנאשמים, עד יום 15.8.21, את הנתונים והמסמכים הנזכרים בסעיפים ב(א) ו- ב(ב) בעמוד 3 לבקשה.

1. לאחר העברת הנתונים לנאשמים, תיתן על כך המאשימה הודעה לבית הדין עד יום 1.9.21. לאחר שתינתן הודעת המאשימה, יידרשו הנאשמים להודיע עד יום 1.10.21 האם הם מבקשים להגיש בקשה מקדמית, וככל שכן – יגישו במועד זה את אותה בקשה.
2. התיק יובא לעיוני 10.9.21 לשם מעקב אחר הודעת המאשימה בדבר המצאת המידע לנאשמים.
3. התיק יובא לעיוני 10.10.21 לשם מעקב אחר הודעת הנאשמים בדבר הגשת בקשה מקדמית.

ניתנה היום, ב' אב תשפ"א, (11 יולי 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.