05 נובמבר 2019

זהו ערעור על החלטת כב' הרשם עמי רוטמן מאתמול (נרשמה בנט המשפט כהחלטה מהיום) .

לאחר עיון בערעור ובתשובת המשיב (שכשלעצמה כמעט אינה רלבנטית לערעור) סבורני כי דינו להדחות. אבהיר:

1. מתוך בקשתו של המערער בפני כב' הרשם לא ניתן להבין מהי מהות האשפוז שבו מצוי המערער (כך גם לא מהמסמך ששלח למזכיר הראשי). כמו כן אין הבקשה מלווה בכל אסמכתא שהיא לטענה כי ד"ר סיני מציב תנאים כאלה או אחרים להתייצבותו של המערער לדיון שנקבע.

בנסיבות אלה מתן צו המחייב את ביה"ח השרון ללוות את המערער לדיון דהיום כפי שנתבקש ובהתראה הקצרה כפי שמבקש המערער, אינו יכול להיות מבוסס על מסד הנתונים הנדרש לשם כך (וזאת אף בלא להדרש לשאלת הסמכות העניינית- נוכח העובדה שכאמור אין כל בהירות באשר לנסיבות אשפוז המערער).

2. העובדה שהמערער הגיש במקביל גם בקשה לשינוי שעת הדיון מעמידה כשלעצמה בשאלה את הצורך בצו כמבוקש.

3. בנסיבות הענין אף לא ברורה הדחיפות שמצא המערער בענינו וזאת הן כיון שאף הוא עצמו, בשל נסיעות לחו"ל ביקש פעמיים לשנות את מועד הדיון, והן (מאידך גיסא) כיון שלא מצא לנכון לפנות לבית הדין מבעוד מועד. לגופו של ענין גם ההליך העיקרי שבפני כב' הרשם אינו מעלה סוגיות הדורשות בירור בהול.

4. המערער הגיש גם בקשה לצירוף ביה"ח השרון כמשיב להליך זה. לא מצאתי מקום לכך. כפי שציין כב' הרשם בהחלטתו מושא הערעור, בכוונתו לקבל עמדת ביה"ח השרון בכל אופן, ככל שלא יתייצב המערער לדיון שנקבע בענינו. באופן זה , וכמצוין לעיל, ניתן יהיה לקבל תמונה מלאה הנוגעת ליכולתו של המערער להתייצב לדיון.

5. משכך , תוותר החלטת כב' הרשם על כנה. ככל שלא יתייצב המערער לדיון , יקבע כב' הרשם בהתאם לשקול דעתו וליומנו מועד חלופי שלקראתו ניתן יהא לברר כראוי את אופן התייצבות המערער .

ניתן היום, ז' חשוון תש"פ, (05 נובמבר 2019), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.