לפני: כב' השופטת קרן כהן

החלטה מתוקנת^[1]

1. המינוי:

אני ממנה בזאת את ד"ר אבי כהן, מרח' ספיר 14, ת.ד. 1670, להבים 85338 לשמש מומחה –יועץ רפואי (להלן: המומחה) כדי ליתן חוות דעתו בעניינו של מר אנדרי יפרח (להלן: התובע) בשאלות שיפורטו להלן וזאת תוך 30 יום ממועד קבלת ההחלטה.

1. מערכת העובדות המוסכמות אשר על בסיסן מתבקשת חוות דעתו של המומחה:
   1. התובע יליד 1953.
   2. נכון לתקופה הרלוונטית לתביעה, עבד התובע בתפקיד כבאי בכיר בחברת החשמל.
   3. ביום 3.7.18 בשעה 10:00 לערך, נסע התובע ביחד עם מנהלו מר אמזלג לחדר האוכל במקום העבודה, באמצעות רכב חשמלי (ריקשה). התובע העמיד את הריקשה עם פניה לכיוון הנסיעה חזרה ונכנס לחדר האוכל על מנת לקחת מנות ארוזות ביחד עם מנהלו. כשהתובע חזר עם המנות הארוזות והתכוון להיכנס לריקשה בצד הנוסע מימין, נחבט ראשו ממוט הברזל של הריקשה והוא קיבל מכה יבשה. התובע הרגיש כאב חזק בראש ומעוצמת הכאב נשכב על בטנו, על הרצפה. לאחר שהביאו לתובע מים ושטפו את פניו, הוא חזר לחדר העבודה ונח שם עד לסיום יום העבודה (להלן: תאונת העבודה).
   4. התובע המשיך לעבוד כרגיל מיום 4.7.2018 (יום לאחר הפגיעה) ועד ליום 14.7.18. התובע לא פנה באותו זמן לבדיקה רפואית או לטיפול רפואי כלשהו בתקופה זו, אולם בהתאם לעדות מנהלו, התובע לא ביצע את העבודה עם אותן אנרגיות שהיו לו לפני התאונה.
   5. ביום 15.7.18 היה התובע בביתו ביום חופשה. התובע ניסה לנקות את רשת התריס של המזגן ולצורך כך על סולם, הרים את ראשו כדי להביט למעלה לפתח המזגן וחש סחרחורת ושמסתובב לו הראש. כתוצאה מכך נפל התובע לאחור על ישבנו, מגובה המדרגה הראשונה בסולם, וקיבל מכה בראש ובכתף ימין.
   6. התובע פונה באמצעות אמבולנס לבי"ח רמב"ם, שם טופל ואושפז במחלקה נוירוכירורגית מיום 15.7.18 עד ליום 16.7.18 .
   7. התובע נעדר מעבודתו לאחר הנפילה בביתו מהסולם מיום 15.7.18 עד -13.10.18, כעולה מתעודות אי כושר.
   8. על מצבו הרפואי של התובע והרקע שלו, ניתן ללמוד מהמסמכים הרפואיים.
2. השאלות בהסכמת הצדדים עליהן מתבקש כב' המומחה לענות:
   1. האם נגרם לתובע נזק פיזיולוגי במוח כתוצאה מתאונת העבודה מיום 3.7.2018?
   2. אם כן, מהו הנזק שנגרם לתובע?
   3. ככל שנגרם לתובע נזק פיזיולוגי במוח, האם קיים קשר סיבתי בין הנזק לתאונת העבודה מיום 3.7.2018 או שמא מקורו של הנזק באירוע השני שנגרם לתובע בביתו ביום 15.7.2021.
3. מצ"ב המסמכים כדלקמן:
   1. תיק רפואי של התובע – קופת חולים "כללית".
   2. תיק רפואי של התובע – בית חולים "רמב"ם".
   3. דו"ח מד"א מיום 15.7.2018 – מוצג נ/4.
   4. סיכום מלר"ד מבית חולים רמב"ם מיום 16.7.2018 – מוצג נ/5.
   5. מסמך רפואי מיום 3.7.2018 – מוצג נ/6.
   6. סיכום אשפוז מבית חולים רמב"ם מיום 16.7.2018 – מוצג נ/7
   7. מסמך רפואי מיום 27.8.2015 – מוצג נ/8.
   8. תעודה רפואית נוספת לנפגע בעבודה מיום 3.10.2019 – מוצג נ/12.
   9. CT מוח מיום 29.7.2018 – מוצג ת/1.
   10. דיסק הכולל בדיקות CT מיום 29.7.2018 ומיום 23.8.2018.
4. על המומחה ליתן את חוות דעתו בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחה/ית לפי פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א – 1971 (להלן – פקודת הראיות), וסעיף 2.8 להוראת תכ"ם 13.9.0.7 ובכלל זה לפרט את פרטי השכלתו וניסיונו, וכן להצהיר כי ידוע לו שחוות דעתו ניתנת במקום עדות בבית הדין על המשתמע מכך. הוגשה חוות דעת שלא בהתאם לדרך הקבועה בפקודת הראיות, רשאי בית הדין מיוזמתו או לבקשת הצדדים לבקש מהמומחה לתקן את חוות דעתו. למען הסר ספק, הגשת חוות הדעת שלא בהתאם לאמור אינה מצדיקה, כשלעצמה, את פסילת חוות הדעת.
5. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.
6. ההחלטה תומצא לצדדים (ללא החומר הרפואי) ולמומחה בצרוף החומר הרפואי.
7. לעיון ביום 20.7.2021.

ניתנה היום, ה' תמוז תשפ"א, (15 יוני 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

1. החלטה מיום 15.6.2021. ↑