לפניי תביעה כספית ע"ס 12,471 ₪ ותביעה כספית שכנגד ע"ס 40,000 ₪, בסדר דין מהיר.

פס"ד זה ינוסח בתמציתיות, כנדרש בפס"ד בסדר דין מהיר ומשלהבנתי אין צורך בנסיבות התיק להאריך בדברים.

רקע דיוני בתמצית

הטיפול בתיק זה הועבר אליי בחודש מאי 2022, עקב חילוף מותבים כללי בבימ"ש זה.

בתיק נערכו חמישה דיונים:

• שני דיונים ראשונים, ביום 4.3.20 וביום 27.4.21, בבקשת רשות להתגונן מטעם הנתבעת (התנגדות מטעם הנתבע לביצוע תביעה על סכום קצוב של 12,471 ש"ח בתיק הוצל"פ 524666-09-19 בלשכת ההוצל"פ בת"א), כאשר בדיון השני מיום 27.4.21 ניתנה לנתבע רשות להתגונן.
• שני דיוני קדם משפט, ביום 13.10.21 וביום 9.2.22.
• דיון הוכחות (בפניי) ביום 7.7.22. הדיון הוקלט במסגרת פרויקט תיעוד דיונים, כך שבתיק קיים קובץ שמע של ההקלטה. בנוסף ביום 13.7.22 נסרק לתיק תמליל של ההקלטה, המחזיק 58 עמודים. בדיון זה העידו העדים חמשת העדים הבאים, בסדר ההעדה הבא:
  • מטעם התובע – התובע עצמו.
  • מטעם התובע – מר אהוד שפיגל.
  • מטעם התובע – גב' נינה רוזין.
  • מטעם התובע – גב' מרטייה סמיט.
  • מטעם הנתבעת – מר דורון וינטר.
• לאחר הדיון הגישו הצדדים סיכומי טענות בכתב, תחילה התובע ביום 13.7.22 ואח"כ הנתבעת ביום 31.7.22.

דיון והכרעה

דין התביעה העיקרית להתקבל ודין התביעה שכנגד להידחות.

ניתוח מכלול הטענות והראיות הביאיני למסקנות הבאות:

1. הצדדים התקשרו בהסכם מיום 11.11.18 שלפיו על התובע היה לתת לתלמידי הנתבעת שיעורי הדרכה בתחום דיגום וטכנולוגיה של מוצרי הנעלה, במסגרת קורס בן 38 מפגשים, כאשר התמורה המוסכמת לה זכאי התובע עפ"י ההסכם היא של 200 ₪ לשעת לימוד פרונטאלית.
2. הנתבעת שהפרה את הסכם ההתקשרות בין הצדדים, בכך לא שילמה לתובע את מלוא שכרו המוסכם (הייתה צריכה לשלם לו סך כולל של 17,300 ₪ ושילמה לו בפועל סך של 5,000 ₪ בלבד מתוכו), שזו עילת התביעה העיקרית.
3. התובע לא הפר את הסכם ההתקשרות בין הצדדים (בשל כך שכביכול לא העניק שירותים בהיקף ובאיכות שאותם היה צריך להעניק עפ"י ההסכם ובשל כך שהסית והדיח תלמידים נגד הנתבעת), ולכן לא הוכחה עילת התביעה שכנגד.

נימוקיי

1. עדויות עדי התביעה כולם מהימנות עליי ואני מעדיפן באופן מובהק על פני עדות עד ההגנה, שלצערי לא מצאתי לסמוך עליה.
2. עדויות עדי התביעה חיזקו האחת את השנייה וסתרו את עדות עד ההגנה.
3. הנתבעת לא העידה עדים רלוונטיים קיימים נוספים (פרט לעד ההגנה היחיד) ללא הצדקה, והדבר נזקף לחובתה מבחינה ראייתית.
4. נציג הנתבעת לא שאל בחקירה הנגדית שערך לתובע ולו שאלה אחת על הנושא הכספי ועל ההתחשבנות הכספית בין הצדדים, ובכך למעשה חיזק את גרסת התובע בנושא קיום החוב הכספי וסכומו.
5. התובע הציג תדפיס דוא"ל מיום 12.5.19 (כלומר ממועד שלאחר שהסתיימו היחסים בין הצדדים ולאחר שנוצר החוב מושא התביעה העיקרית) מאת עד ההגנה לתובע, שתומך במובהק בגרסת התובע וסותר במובהק את גרסת הנתבעת. בתדפיס זה מתנצל עד ההגנה בפני התובע על כך שטרם שילם לו את יתרת התמורה עבור שירותי ההדרכה שאותם נתן לנתבעת, ומסביר זאת ב"קושי תזרימי מהותי שנגרם עקב מימון הפעילות ההפסדית של הגילדה". מסמך זה מהווה ראיה משמעותית ביותר להוכחת קיומו של החוב מושא התביעה העיקרית ולהפרכת טענת הנתבעת כי קיים חוב נגדי של התובע לנתבעת וכי התובע פעל באופן פסול כביכול ותוך הפרת החוזה כלפיה. חזקה על הנתבעת כי אילו היה ממש בטענות אלה שאותן העלתה בביהמ"ש, היה להן הד כלשהו כבר באותה התכתבות אותנטית מזמן אמת.
6. עדי התביעה, שאני רוחש אמון לעדויותיהם, מפריכים באופן מובהק ומשכנע את טענות הנתבעת על אודות חוסר מקצועיות ויעילות כביכול מצד התובע באופן שבו העביר את שיעורי ההדרכה מושא התביעה. בהקשר זה אציין כי שוכנעתי שמטרת השיעורים לא הייתה בהכרח או דווקא שהתלמידים יכינו עבור עצמם זוג או זוגות נעליים שלמות, אלא המטרה העיקרית הייתה ללמוד את אופני וצורות ופרקטיקות ההכנה.
7. מעדויות עדי התביעה המהימנות מצטיירת תמונה ברורה ומצערת לפיה הנתבעת אינה מקיימת אחר התחייבויותיה הכספיות, גם כלפי אחרים, כולל עדי התביעה, ולא רק כלפי התובע, כאשר לפי עדויות התביעה גם הליכי גבייה שננקטים במסגרת מערכת ההוצאה לפועל אינם גורמים לנתבעת לפרוע את חובותיה הכספיים.

סיכום

התביעה העיקרית מתקבלת.

התביעה שכנגד נדחית.

אופרטיבית, הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים:

• כל הסכומים בתיק ההוצל"פ הנ"ל, שאני מורה כאן על חידוש ושפעול ההליכים בו. ב"כ התובע מתבקש למסור פס"ד ללשכת ההוצל"פ לצורך יישום הדברים.
• בנוסף הוצאות בסך 2,500 ₪ (לרבות בגין אגרה ושכר עדי התביעה שנפסק), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום התשלום המלא בפועל.
• בנוסף, שכ"ט עו"ד בסך 11,000 ₪, שזהו חלק מהסכום שנדרש בסיכומי התובע, ונראה לי הולם ומידתי בנסיבות, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום התשלום המלא בפועל.

המזכירות מתבקשת לשלוח פסה"ד לצדדים ולסגור את תיק ביהמ"ש.

ניתנה היום, ט"ו אב תשפ"ב, 12 אוגוסט 2022, בהעדר הצדדים.