לפניי תביעה ע"ס של 22,924 ₪ שהגיש התובע כנגד הנתבעת בטענה כי הנתבעת גבתה ממנו סכומים גבוהים מאלו שהוסכמו וננקבו בפוליסת ביטוח חיים למשכנתא שנשלחה לביתו ביום 18.2.18.

התובע פנה ביום 24.1.18 לסוכנות הנתבעת לצורך הוזלת הפרמיה החודשית של פוליסת ביטוח חיים למשכנתא שלו.

בעקבות פנייתו – שוחח התובע עם נציגת הנתבעת בשם זהבית – אשר הציעה לו הצעה במסגרתה ניתנה לתובע הנחה, ולאחר הסכמתו לקבל את ההצעה, נטען כי נשלחו לתובע לוח הסילוקין וכן פירוט הסכומים וההנחות לאורך כל חיי הפוליסה.

לטענת הנתבעת, מחמת טעות – נשלחה לתובע באמצעות הדואר פוליסה שבה התשלום המצטבר לכל חיי הפוליסה עומד ע"ס של 30,358 ₪ בעוד הצדדים הסכימו על סכום אחר, והתובע אף אישר זאת בשיחת הטלפון שנערכה עם נציגת הנתבע, בה נאמר לתובע שהפרמיה הכוללת של כל חיי הפוליסה עומדת ע"ס של49,210 ₪.

לטענתה, הנתבעת הבהירה לו כי המדובר בפוליסה שהודפסה בשוגג ע"י חברת איילון ובה טעות טכנית, וכי לאחר שחברת איילון גילתה את הטעות, היא תיקנה אותה ושלחה לתובע פוליסה המתאימה להצעה שהוצעה לתובע בעת רכישת הפוליסה.

התובע טען מנגד כי לאחר 18 חודשי ביטוח, הסתבר לו כי הנתבעת גובה סכומים גבוהים יותר מאלו הרשומים בפוליסה. לדבריו – הפוליסה שונתה ללא הסכמתו.

ביום 31.5.21 התקיים בפניי דיון במסגרתו העיד התובע וכן מר משה מילר, סוכן ביטוח מטעם הנתבעת.

במהלך עדותו, הבהיר מר מילר, כי אכן חלה טעות ונשלחה לתובע פוליסה שגויה, אולם לדבריו – בהצעה שנערכה באמצעות הטלפון, בעל פה, והוקלטה- נמסרו לתובע כל הפרטים והתובע הסכים להם:

"הבן אדם פנה לסוכנות, קיבל הצעת מחיר, הוא הסכים לפרמיה בסך 329 ₪, היה אימות נתונים בנוגע למצב הבריאותי שלהם, באותה שיחה נמסרה לו גם הפרמיה והסכומים. הוא קיבל לוח סילוקין, הווי אומר: כל הפרמיה במהלך כל השנים.

אני זה שאמרתי לאחר שאחת המוכרות נתנה לו הצעת מחיר, אני מקבל את הטופס ומאמת את הנתונים והוא מאשר לי את הכל בהקלטה שעוברת לחברת הביטוח, כדי שלא ייווצר מצב כזה שהלקוח יגיד זה לא מה שאמרו לי.

מה שקרה כאן, בטעות, בשוגג, חברת הביטוח הנפיקה את הפוליסה מבלי שהכניסה הנחה מסוימת, ולאחר מכן שלחו פוליסה תקינה ללקוח, ויש לי כאן את התרשומת של הפרמיות שהוא שילם, כפי שנאמר לו, התחיל עם הפרמיה כפי שנאמר לו. לאחר מכן נשלחה לו פוליסה תקינה, הוא טוען שהוא לא קיבל אותה. יש לי תרשומת של הפרמיות שמשולמות מידי חודש, 329 ₪ בשנה הראשונה, בדיוק כפי שנאמר לו בהקלטה. אני יכול להשמיע את ההקלטה".

ההקלטה הושמעה בדיון ונראה ממנה כי במהלכה אכן נשמעת נציגת הנתבעת, הגב' זהבית – כאשר היא מוסרת לתובע את הסכום הכולל שייגבה במהלך השנים, באופן התואם לסכום שנטען ע"י הנתבעת.

מאחר והתובע טען בתגובה כי לא חישב את התשלומים החודשיים בהתאם לסכום הכולל שנאמר לו בשיחת הטלפון, הבהיר נציג הנתבעת, מר מילר כי התובע אף קיבל למייל שלו אף את לוח הסילוקין:

"לפני שאני נתתי לו בשיחה את הנתונים הוא קיבל את לוח הסילוקין במייל וזה מה שהוא משלם.

לוח הסילוקין הוא ההוכחה שהוא משלם"

מר מילר הבהיר כי התובע נתפס לטעות שנעשתה בתום לב ע"י חברת איילון אשר הנפיקה לו פוליסה שגויה אשר אינה משקפת את הסכומים להם הסכים התובע מול הנתבעת:

"חברת הביטוח איילון הנפיקה בטעות פוליסה לא תקינה, וכשהם עלו על הטעות הם תיקנו את הפוליסה. היא לא היתה לא תקינה מבחינת ההנחה, ניתנה לתובע הנחה חריגה.

נשלחה לו פוליסה לא תקינה, איך שהיא הופקה. ולאחר מכן כשחברת הביטוח עלתה על הטעות היא שלחה לו פוליסה תקינה".

הנה כי כן – ומאחר שהוכח בפניי כי בשיחת הטלפון נאמרו לתובע הסכומים הכוללים, והשכנעתי כי הפוליסה שנשלחה לאחר מכן ע"י איילון הונפקה בטעות ובאופן שאינו מתיישב עם הסכומים שסוכמו ע"י הצדדים, הוסכם בתום הדיון כי ככל שהנתבעת תוכיח ותמציא לתיק אסמכתא המעידה על כך שנשלח לתובע אף לוח הסילוקין, בהתאם לסכומים שנגבו ממנו בפועל, הרי שהתביעה תמחק.

וכך צויין לעניין זה בפרוטוקול:

"אנחנו מסכימים להצעת בית המשפט ולפיה בתוך 14 ימים מהיום יומצא תיעוד שלוח הסילוקין הומצא לתובע והוא תואם את זה שהוצג בפני בית המשפט ומוגש ומסומן נ/1, הרי שהתביעה תימחק ללא צו להוצאות".

לאחר הדיון המציאה הנתבעת אסמכתאות כנדרש מהן עולה כי הנתבעת שלחה לתובע העתק מלוח הסילוקין אשר הוגש וסומן במהלך הדיון כנ/1.

בתגובה טען התובע כי הוא אינו חתום על המסמכים ועל כן לטענתו – אין למחוק/לדחות את התביעה.

בשל חזרתו של התובע מההסכמה אליה הגיע, מצאתי ליתן פס"ד מנומק אף ללא קשר להסכמות הצדדים כפי שפורטו לעיל, וזאת היות והתובע פירש אותן באופן שונה מזה שהשתקפו בפרוטוקול ועל מנת להסיר כל ספקות בעניין הסכמות הצדדים.

ביום 1.6.21 – יום לאחר הדיון – המציאה הנתבעת העתק מתכתובות המייל שנערכו בין הצדדים מהן עולה כי הנתבעת שלחה לתובע (בניגוד לטענת התובע) העתק מלוח הסילוקין וכן מייל ובו נכתב באופן מפורש כי הפרמיה המצטברת הינה בסך של 49,210 ₪.

הנה כי כן – ומשהוכח כי התובע קיבל לידיו הן העתק מהסכומים הכוללים, אשר אף נאמרו לו בשיחת הטלפון שהושמעה בפניי, הרי שהתובע ידע שעליו לשלם סכום כולל של 49,210 ₪ ולא סכום של 30,358 ₪ שהינו הסכום הכולל שהיה נדרש לשלם בהתאם לפוליסה השגויה אשר הוכח כי הונפקה לו מחמת טעות.

טענות התובע כי הסכום הכולל אינו רלוונטי וכי מה שעניין אותו היה הסכום החודשי, אין בידי לקבלה שכן לאחר הדיון, הוכיחה הנתבעת כי לאחר שיחת הטלפון האמורה שזה נציגת הנתבעת הבהירה לתובע מהו הסכום הכולל, נשלח לתובע במייל אף לוח הסילוקין – התואם לזה שהוצג בדיון ולסכומים שנגבו מהתובע בפועל.

לפיכך – אין בידי לקבל את טענות התובע כי הנתבעת גבתה ממנו סכומים שאינם תואמים לסכום שהוסכם עמה. התובע אישר את הסכומים עובר להנפקת הפוליסה השגויה, כך שאינו יכול לטעון כי הסכומים הנקובים בפוליסה השגויה (ובה סכום הפרמיה עומד ע"ס ש" כ-30,000 ₪) הם הסכומים להם הסכים. שכן כמפורט לעיל – הסכומים להם הסכים התובע – הינם הסכומים שנאמרו לו הן בשיחת הטלפון והן בתכתובת המיילים שצורפו לעיוני, ונראה כי התובע אכן מנסה להתפס לטעות של חברת איילון – אשר הנפיקה פוליסה שונה מזו שאושרה ע"י התובע הן בשיחת הטלפון והן בחתימתו על המסמכים השונים מטעמה לאחר מכן.

אשר על כן – ולנוכח כל האמור לעיל – לא עלה בידי התובע להוכיח את תביעתו ועל כן דין התביעה להדחות.

בנסיבות העניין – ולפנים משורת הדין, אינני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ד תמוז תשפ"א, 04 יולי 2021, בהעדר הצדדים.