הבקשה אינה מוגשת כנדרש ובהתאם לחוק הבוררות, תשכ"ח- 1968 (להלן: "החוק").

ראשית, הן ערעור ברשות לבית המשפט על פסק בוררות (סע' 29ב לחוק) והן הליך לביטול פסק דין בוררות (סע' 24 לחוק), מחייבים מטבע הדברים קיומו של פסק דין בוררות. אלא שבהליך שלפנינו כב' הבוררת (השופטת בדימוס) נחמה מוניץ כלל לא נתנה פסק דין בוררות, אלא רק דחתה את בקשת המבקשת לפסול את המומחה שמונה. בנסיבות אלו עדיין לא קיים פסק דין בורר עליו יכולה המבקשת להשיג ולפיכך דין הבקשה להידחות.

שנית, על מנת להגיש ערעור ברשות לבית המשפט בהתאם לסעיף 29ב(א) לחוק, על הצדדים להסכים לכך מפורשות במסגרת הסכם הבוררות. אלא שעיון בהסכם שצורף לא מלמד על כל הסכמה שכזו. מכל מקום אין לערב בין בקשה לערעור ברשות בית המשפט (שהינה הליך ערעור הדורש הסכמה כאמור) ובין בקשה לביטול פסק דין בורר (שהינה הליך אזרחי), כפי שעשתה המבקשת. גם מטעם זה דין הבקשה להידחות.

נוכח האמור אני דוחה את הבקשה. משלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ז' כסלו תש"פ, 05 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.