ת"א 14642-12-19

בפני כב' השופטת מאג'דה ג'ובראן מורקוס

העתק החלטת בית משפט מיום 03 ינואר 2021

עיינתי בטיענוי הצדדים ובחומר הרפואי שצורף לכתב התביעה וכן לטיעוני הנתבעת.מדובר בתובע עם עבר רפואי בגב. שבוע לפני אירוע ת.ד. עבר פרוצדורה של שאיבת דיסק בחוליות L4-5. שלושה ימים לאחר הת.ד. נבדק במיון ושוחרר ללא ממצאים מיוחדים. לאחר מכן באפריל 2018 עבר בדיקת CT שהדגימה ממצא של שבר (חדש) דחוס בחוליה L3 ושוב ביוני 2018 עבר תאונה נוספת של נפילה ופגיעה נוספת בגב.
מהמסמכים הרפואיים עולה כי בעקבות התאונה והשבר שאובחן בבדיקת אפריל 2018 קיימת ראשית ראיה הנדרשת לצורך המינוי.
קביעת הקשר הסיבתי בין נכות שתיקבע, אם תקבע, ובין הת.ד. הינו נושא בתחום מומחיותו של המומחה הרפואי שימונה.

על כן, אני נעתרת לבקשה למינוי מומחה רפואי בשלב זה הנתבעת תישא בשכרו של המומחה.
במידה ובסופו של דבר יקבע כי לתובע לא נותרה נכות בגין התאונה(או שתקבע נכות אך ללא קש"ס לתאונה) אשוב ואשקול את נושא ההוצאות בגין שכ"ט המומחה על ידי קיזוזן מהפיצוי.

בדעתי למנות את פרופ' צינמן.

ככל שלא תוגש תוך 7 ימים מהיום הודעה על ידי מי מהצדדים כי אינם מסכימים למינוי פרופ' צינמן תינתן החלטה על מינויו.

לעיון בעוד 8 ימים מהיום.