1. הנתבעת, עץ ודעה בע"מ, היא חברה שנותנת שירותי נגרות, לרבות התקנה של מטבחונים. התובעת הזמינה מטבחון מהנתבעת. הבעלים של הנתבעת הגיע לביתה של התובעת על מנת לבצע מדידות וסוכם ביניהם שעלות המטבחון שהוזמן היא 3,500 ₪. התשלום האמור בוצע במלואו על ידי התובעת. כמו כן, סוכם שהמטבחון יכלול מגירה נשלפת.

2. התובעת טוענת שבדיעבד נודע לה מהבעלים של הנתבעת, וזאת לאחר שביקר בבית ולקח מדידות, שלא ניתן להתקין את מטבחון עם מגירה נשלפת וזאת בשל המיקום של נקודת הניקוז ברצפת ביתה של התובעת. לפיכך, התובעת ביקשה להחזיר לה את מלוא התמורה, אך הנתבעת סירבה ומכאן התביעה שבפניי.

3. לעומת זאת, הנתבעת טוענת כדלקמן: הנתבעת הכינה את המטבחון, לרבות המגירה הנשלפת, לפי המידות שנלקחו; ברצפה מתחת למקום שבו אמורה להיות המגירה הנשלפת, קיימת נקודת ניקוז עבור הכיור של המטבחון; במגירה הנשלפת נערכה מראש מגרעת לפי המיקום של נקודת הניקוז וזאת עבור הצנרת שיורדת מהכיור; היה על התובעת להזמין אינסטלטור שיתקין צינור מעוקל שיאפשר למגירה הנשלפת לנוע קדימה ואחורה ללא הפרעה; בפועל, הדבר לא בוצע על ידי התובעת;, הנתבעת כבר הכינה את המטבחון לפי המידות הייחודיות לביתה של התובעת ולכן הנתבעת זכאית לקבל את מלוא התמורה ואין לחייבה להחזיר ממנה מאומה.

4. נזכיר את הוראת סעיף 6(א)(2) לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה) תשע"א – 2010 ואשר מורה כדלקמן:

"6. (א) זכות הביטול כאמור בתקנות אלה לא תחול לגבי –

(2) טובין שיוצרו במיוחד עבור הצרכן עבור מידות או דרישות מיוחדות."

5. מצד אחד, מדובר בהזמנה מיוחדת לרבות בשל המגרעת שבוצעה בתוך המגירה הנשלפת. מצד שני, החובה לבצע את המדידות בצורה נכונה, לרבות בשל מיקום נקודת הניקוז, רובצת לפתחה של הנתבעת והיה על הנתבעת לוודא תחילה שיבוצעו שינויי הצנרת הרלבנטיים בטרם הכנת המטבחון. בנסיבות אלה, שבהן קיים אשם משותף של התובעת והנתבעת, וגם אין הסכמה להמשך התקנה של המטבחון, על הנתבעת להשיב לתובעת רק חלק מהסכום ששולם.

6. לפיכך, הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים:

א. 2,200 ₪ בגין החזר חלקי של התשלום שבוצע.

ב. 600 ₪ הוצאות משפט.

כל הסכומים שצוינו לעיל ישולמו עד ליום 20.3.20 ולאחר מכן יישאו בהפרשי הצמדה וריבית כחוק עד למועד התשלום בפועל.

המזכירות תשגר העתק פסק הדין לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד שבט תש"פ, 19 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.