הבקשה וטענות הצדדים

לפניי בקשה לביטול פסילתו המנהלית של המבקש מלנהוג לתקופה של 60 ימים לאחר שבתאריך 09.12.19 היה מעורב בתאונת דרכים עם נפגעים ונזק לרכוש.

המבקש לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה ולאחריותו לגרימת התאונה ותוצאותיה. המבקש הפנה לתוצאות הקלות של התאונה, לנסיבותיו האישיות, והדגיש את העובדה שהוא זקוק לרישיונו לצורך פרנסתו ולימודיו. בנוסף ציין כי הוא אינו נהג מסוכן והוא נוהג משנת 2012 ללא כל הרשעות תעבורה קודמות.

המשיבה התנגדה לבקשה לאור חומרת האירוע ונסיבות התרחשות התאונה. הגישה את חומר החקירה וטענה לקיומן של ראיות לכאורה, ובכלל זה הפנתה לסרטון הקיים בתיק המתעד את אופן התרחשות התאונה. בהתאם , טענה שלא נפל פגם בהחלטת הקצין הפוסל ואין להתערב בה.

דיון והכרעה

ראיות לכאורה

כאמור, שאלת קיומן של ראיות לכאורה להוכחת אחריות של המבקש לגרימת התאונה ותוצאותיה אינה במחלוקת.

שאלת מסוכנותו של המבקש וקיומה של עילת פסילה מנהלית

פסילה מנהלית הינה אחת הדרכים החשובות והיעילות להגן על ציבור המשתמשים בדרך. יש בה כדי להרחיק נהגים מסוכנים מהכביש ולהרתיע נהגים מביצוע עבירות חמורות.

עם זאת, יש לבחון כל מקרה לגופו, ואת מסוכנותו של המבקש יש לבחון גם לאור נסיבות ביצוע העבירה, ועברו התעבורתי.

תוצאותיה של התאונה אינן מן החמורות. אך רשלנותו של הנאשם ממשית נוכח העובדה שנכנס לצומת לא פנוי בניגוד לאור האדום ברמזור שדלק בכיוון נסיעתו, ורק במזל לא נסתיימה התאונה בתוצאות קשות בהרבה.

המבקש נוהג משנת 2012 לא כל עבר תעבורתי ומדובר באירוע תעבורתי ראשון בחייו, כך שמדובר בנסיבה שיש בה כדי להשליך על רמת מסוכנותו של המבקש.

יש במכלול הנסיבות כדי ללמד כי בנקודת זמן זו נשקפת מסוכנות מהמבקש לציבור המשתמשים בדרך, ומתקיימת עילת פסילה מנהלית בעניינו. עם זאת, מסוכנותו של המבקש אינה גבוהה, אלא בינונית.

לאור כל האמור לעיל, אני סבור שיש לקיים איזון בין הצורך להגן על ציבור המשתמשים בדרך, לבין מסוכנותו של המבקש שאינה מצויה ברף הגבוה, נסיבותיו האישיות של המבקש, והנזק שייגרם לו כתוצאה מהמשך הפסילה.

אשר על כן, אני מורה על קיצור הפסילה המנהלית באופן שתעמוד על 40 ימים במקום 60 ימים.

תיק משטרה מס' 532697/19.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"א כסלו תש"פ, 19 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.