1. לפניי בקשת התובעת לתיקון כתב תביעתו לצורך הגשת בקשה למינוי מומחים רפואיים.הנתבעת מתנגדת לבקשה לתיקון כתב התביעה וכן מתנגדת למינוי מומחים רפואיים נוספים מעבר למומחה שמונה בהסכמה בתחום האורטופדי. אציין כי תגובתה של הנתבעת מתעלמת מהממצאים הרפואיים והתיעוד הרפואי שצורף לבקשת התובעת.

את בקשתו מבסס התובע בין היתר על חוות דעתו הרפואית של המומחה בתחום האורטופדי, אשר המליץ על מינוי מומחה נוסף בתחום הא.א.ג (בשל הורטיגו ממנו סובלת התובעת) וכן בתחום רפואת הכאב, וכן על מסמכים רפואיים אשר צורפו לכתב התביעה וכן על תיעוד רפואי נוסף ממועדים מאוחרים למועד הגשת התביעה.

ראשית אציין כי אינני סבורה שיש צורך בתיקון כתב התביעה, ודי בהגשת בקשה למינוי מומחים נוספים, במיוחד שעה שמדובר אף בתלונות שחלקן התעוררו לאחר הגשת התביעה, וכן מאחר ובכל הקשור לרפואת הכאב – הרי שכבר בבקשתה המקורית עתרה התובעת למינוי מומחה בתחום זה (בקשה אשר לא הוכרעה בשל הגעת הצדדים להסכמות ביחס למומחה בתחום האורטופדי).

עוד אציין כי אכן – קיימות דעות שונות בפסיקה באשר לשאלת משקלה של המלצת מומחה בתחום מסויים על מינוי מומחה בתחום אחר ואולם – אף אם אקבע כי אין בהמלצת המומחה כשלעצמה כדי להוות ראשית ראיה, הרי שבתחומים המבוקשים – הן בתחום הא.א.ג והן בתחום רפואת הכאב – צורפו מסמכים רפואיים המהווים ראשית ראיה ואף למעלה מכך, כנדרש לצורך מינוי המומחים.

בתחום הא.א.ג, התובעת צירפה בין היתר תיעוד רפואי המעיד על ממצאים של ירידה בשמיעה ושל ורטיגו. בענין זה יצויין כי לא נעלמה מעיני העובדה שביחס לורטיגו צויין באחד המסמכים כי התובעת סובלת מכך כבר שנים (וכי חלה החמרה בתדירות) אולם ברי כי שאלת הקשר הסיבתי הרפואי בין הפגיעה/נכות לתאונה מסורה למומחה שימונה.

באשר לתחום רפואת הכאב –לא זו בלבד שצורף תיעוד רפואי רב המעיד על טיפול במרפאות כאב, הזרקות ותלונות מרובות על כאבים באזורים שונים, המומחה ציין כי הוא ממליץ על מינוי מומחה אף בשל צריכת נרקוטיקה במינונים גבוהים ללא יכולת להפסקתם. וברי כי לו סבר המומחה כי מדובר על תלונות מקבילות/חופפות בגינם קבע נכויות לתובעת – לא היה ממליץ על מומחה בתחום זה.

2.       אשר על כן  ולאחר שנתתי דעתי לחומר הרפואי שהוצג ולטיעוני הצדדים, נחה דעתי כי קיימת ראשית ראיה לצורך מינוי מומחה בתחום הא.א.ג ובתחום רפואת הכאב (לעניין טיבה של "ראשית ראיה" הנדרשת לצורך מינוי מומחה ר' בין היתר, רע"א 5070/13 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (18.11.2013); רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (30.5.2012); רע"א 350/11 צ'פני נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (1.5.2011) (להלן "עניין צ'פני")).  בכגון דא נוהגת גישה ליבראלית, וזאת על מנת שלא לסגור את הדלת בפני תובע המבקש להוכיח את נכותו (ר' למשל רע"א 863/93 התעשייה האווירית לישראל נ' קמחי, פ"ד מז(4) 815, 818; רע"א 5398/18 פלוני נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 9 (3.2.2019); רע"א 5070/13 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 7 (18.11.2018) (להלן "עניין פלוני")).  למעלה מכך, בשים לב להשלכות דחיית הבקשה, ביהמ"ש עשוי להסתפק ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי בין הנכות הנטענת לבין התאונה (עניין צ'פני; עניין פלוני).

3.         לפיכך, אני מורה על מינויו של ד"ר בלום יוסף כמומחה רפואי בתחום הא.א.ג ועל ד"ר אלכנסדר מלצמן-צייחין בתחום רפואת הכאב.  

במידה שקיימת מניעה מבחינת המומחה מלשמש כמומחה מטעם ביהמ"ש בתיק זה, יודיע  המומחה לביהמ"ש ולצדדים תוך 14 יום מקבלת הודעת המינוי.

במהלך שהות זו, הצדדים רשאים להגיש השגתם בנוגע לזהות המומחה.  ככל שתוגש השגה כאמור, המינוי לא ייכנס לתוקפו עד מתן החלטה משלימה. 

4.    המומחה מתבקש לבדוק את התובע, לעיין בחומר שיעבירו לידיו ב"כ הצדדים, ולקבוע אם נותרה לתובע נכות זמנית ו/או צמיתה, לרבות את שיעור הנכות בעקבות תאונת הדרכים מושא כתב התביעה וכתוצאה ממנה.  המומחה יתייחס למגבלות התפקודיות של התובע, ככל שקיימות, בשים לב לעבודתו ולמקצועו של התובע, ולשאלה האם התובע יהיה זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, סוגי הטיפולים ועלותם המשוערת נכון להיום.

5.   באי כוח הצדדים יעבירו למומחה את כלל המסמכים הרפואיים המצויים בידיהם הנוגעים לטיפול הרפואי שניתן לתובע ולבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול, למעט חוות דעת רפואיות, וזאת תוך 30 ימים מהיום.

6.    בשכר טרחת המומחה תישא, בשלב זה וכמימון ביניים, הנתבעת, והוא ישולם ישירות על פי דרישת המומחה, תוך 20 יום ממועד הדרישה. 

תוך 14 ימים ממועד הסדרת התשלום, הנתבעת תשלח אסמכתה למומחה אודות ביצוע התשלום בציון מספר התיק, עם העתק לצד שכנגד.

7.     המומחה יקבע מועד לבדיקת התובע תוך 75 ימים לכל היותר, ככל שקיימת מניעה לכך הצדדים מתבקשים לעדכן את בית המשפט; המומחה מתבקש ליתן את חוות דעתו תוך 45 ימים ממועד הבדיקה ובכפוף לתשלום שכר הטרחה. עותק מחוות הדעת יועבר לביהמ"ש ולב"כ הצדדים.

8.  על מינוי זה יחולו הוראות חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986.

9.   עם קבלת חוות דעת המומחה יגישו הצדדים תחשיבי נזק: התובע תוך 21 ימים מקבלת חוות הדעת, והנתבעת תוך 21 ימים לאחר מכן. הצדדים יצרפו לתחשיבי הנזק כל מסמך שעליו הם מבקשים להסתמך.

10.        התיק נקבע לתזכורת פנימית בעוד 130 יום.

            המזכירות תמציא עותק של החלטה זו לבאי כוח הצדדים ולמומחה.

ניתנה היום, ח' סיוון תשפ"א, 19 מאי 2021, בהעדר הצדדים.