לפניי בקשת המבקשים לביטול פס"ד שניתן כנגדם בהעדר הגנה ביום 5.3.20.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לא התרשמתי כי עומדת למבקשים עילה לביטול פסק הדין מחובת הצדק;

בהתאם לתצהירו של השליח המוסר אשר צורף לבקשה למתן פסק הדין, כתב התביעה הודבק בביקור שלישי ביום 29.12.19, במענם של המבקשים בשד' הציונות 11 הוד השרון. דבר המסירה צולם על ידי השליח והתיעוד אף צורף לתצהיר השליח. במסגרת בקשתם, המבקשים אינם טוענים כי אין מדובר בכתובתם אלא מסתפקים בהצהרה כללית של מבקשת 1 כי לא קיבלה לידה כתב התביעה. זאת ועוד, אין בפי המבקשים הסבר המניח את הדעת הכיצד פסק הדין שניתן ביום 5.3.20 ואשר הומצא לידיהם אף הוא בהדבקה לאחר ביקור שלישי , דווקא התקבל לידיהם. יוער כי המבקשת 1 אינה מפרטת במסגרת תצהירה המועד בו נודע לה על פסק הדין. (כאשר במסגרת הבקשה נטען למועד המוקדם מהמועד בו הומצא פסק הדין על פי תצהירו של השליח המוסר וזאת ביום 9.3.20).

לפיכך ובהתאם לאמור לא מצאתי להורות על ביטולו של פסק הדין מחובת הצדק.

עם זאת, שמורה לבית המשפט הסמכות להורות על ביטולו של פסק הדין מחמת שיקול הדעת. במסגרת זו בוחן בית המשפט סיכויי ההגנה.

לאחר שבחנתי טענות המבקשים מצאתי , כי יש בנסיבות העניין ליתן למבקשים יומם בבית המשפט להוכיח טענות הגנתם, זאת לנוכח מהות המחלוקת וכן לאור זכות הגישה לערכאות אשר הוכרה כזכות "מעין חוקתית", כאשר ניתן לרפא מחדלם שבאי התגוננות במועד בפסיקת הוצאות לטובת המשיבה.

למבקשים טענות הן לעניין אופן חישוב שעות העבודה בגינן זכאית המשיבה לשכ"ט על פי ההסכם בו התקשרו הצדדים, הן לעניין אופן ייצוגם וכן טענות לעניין רכיבי התביעה הנתבעים בגין עוגמת נפש ואובדן לקוחות פוטנציאליים , כאשר לטענת המבקשים בכל הנוגע לרכיב זה האחרון מדובר בכפל פיצוי.

אשר על כן, ובהתאם לכל האמור לעיל הנני מורה כי פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 5.3.20 יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות המשיבה בסך כולל של 1,500 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 ימים מהיום.

כתב הגנה יוגש בתוך 30 ימים ממועד תשלום ההוצאות לידי המשיבה.

לאחר הגשת כתב הגנה תואיל המזכירות לקבוע התיק לישיבה מקדמית בהתאם לתוכנית העבודה ויומן בית המשפט.

המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט סיוון תש"פ, 21 יוני 2020, בהעדר הצדדים.