כללי

1. ביום 30.10.19 הגיש היחיד בקשה למתן צו לפתיחה בהליכים. בעניינו של היחיד ניתן צו לפתיחה בהליכים ביום 3.2.20 ועו"ד יצחק גינזבורג מונה כנאמן בהליך. כנגד היחיד הוגשו תביעות חוב בסך של 800,278 ₪ ומתוכן אושרו על ידי הנאמן תביעות חוב בסך של 679,291 ₪.
2. טרם כניסתו להליך חדלות הפירעון היה היחיד הבעלים והמנהל של חברת "תאי יזמות ושיווק בע"מ", שעסקה בהפקת והדפסת אלבומי מדבקות לילדים. עיקר חובותיו של היחיד נבעו כתוצאה מכישלון עסקי של החברה.
3. בחודש ינואר 2018 הועברה הפעילות העסקית של חברת תאי יזמות ושיווק בע"מ למשיבה 1, שבעליה ומנהלה הוא המשיב 2, אחיו של היחיד.
4. לפני בקשה מטעם הנאמן לביטול פעולת ההעברה הגורעת מנכסי קופת הנשייה. לטענת הנאמן הפעילות העסקית של החברה שהייתה בבעלות היחיד הועברה למשיבים ללא תמורה וללא כל הסכם כתוב, והיחיד החל לעבוד כשכיר במשיבה 1 ולקבל ממנה משכורת. הנאמן תולה בקשתו בהוראות סעיפים 220-221 לחוק.
5. ביום 17.5.21 התקיים דיון בבקשה ובמהלכו נשמעו עדויותיהם של היחיד ושל אחיו, המשיב 2. במהלך הדיון עלה מתוך עדותו של היחיד, כי הוא עצמו הקים את המשיבה 1 לאחר שצבר חובות רבים בחברה הקודמת ולא יכול היה עוד לקבל אשראי, ורק לאחר הקמתה העביר את החברה לאחיו, המשיב 2.

1. המשיבים לא הגישו כל תגובה לבקשה והיחיד עצמו לא הגיש תצהיר יחד עם תגובתו. עורכת דינו ביקשה שיצהיר במעמד הדיון על העובדות המפורטות בתגובה, ואולם היחיד השיב כי לא קרא את התגובה (עמ' 2 שורה 3) ועל כן מובן כי לא ניתן להתייחס כראייה לאף אחת מהעובדות הנטענות בתגובת היחיד.
2. בסיכומיו חזר הנאמן על עמדתו, והממונה על חדלות פירעון הצטרף לעמדתו של הנאמן.
3. היחיד מתנגד לבקשה בתשובתו הכתובה ובסיכומיו, ואילו המשיבים 1-2 לא הגישו סיכומים עד למועד שנקבע.

דיון והכרעה

1. בסופו של יום, היחיד אינו חולק על כך שמתקיימים כל התנאים המנויים בסעיף 220 לחוק, המאפשרים ביטול פעולה שגרעה מנכסי קופת הנשייה. תמצית טענתו של היחיד היא כי הפעילות העסקית שהועברה היא נטולת ערך וכי למעשה מדובר בחברה מפסידה, ועל כן ביטול הפעולה אינו כדאי מבחינה כלכלית לקופת הנשייה. בהקשר זה יש לומר כי טענתו של היחיד שלפיה אחיו נטל את החברה על מנת לשאת בהתחייבויותיה היא טענה שלא נמצא לה ביסוס ממשי בעדות היחיד, בעדות המשיב 2 או בדו"חות הכספיים שהוגשו.
2. שאלת הכדאיות הכלכלית אינה תנאי מבין התנאים שמונה החוק לביטול הפעולה, ושיקול הדעת הנתון לנאמן מאפשר לו להחליט האם מדובר בנכס מועיל או מכביד. ואולם, גם לגופו של עניין קביעתו של הנאמן, שלפיה מדובר בחברה רווחית בעלת שווי כלכלי שיש להקנותה לקופת הנשייה היא סבירה ועולה בקנה אחד עם הדו"חות הכספיים שהוצגו. מתוך הדו"חות שהוגשו נראה כי בשנים שלאחר העברתה של החברה לידי המשיב 2, סך ההכנסות של החברה עלה במידה רבה, וגם המשכורות ששולמו ליחיד, לאחיו המשיב 2, ולבנו של האח- עלו וגדלו. היחיד טען באופן סתמי, בתשובות מורכבות ולא ברורות כי למעשה מדובר בחברה מפסידה, ואולם טענותיו אלה אינן יכולות לסתור את העולה מהדו"חות הכספיים. אף ב"כ היחיד עצמה התקשתה להסביר טענות אלה והשיבה כי היא אינה רואת חשבון ואינה יודעת לקרוא מאזן בוחן, ואולם לא הוגשה מטעם היחיד או המשיבים חוות דעת של רואה חשבון וממילא לא נסתר העולה מתוך הדו"חות הכספיים.
3. העובדה שהמשיב 2 לקח את הפעילות העסקית של המשיבה 1 מהיחיד ולא פתח חברה חדשה היא כשלעצמה מלמדת על כך שמדובר היה בפעילות עסקית בעלת ערך כלכלי, שלא שולמה בעבורה כל תמורה, וגם התנגדותם של היחיד והמשיב 2 לביטול הפעולה מחזקת קביעה זו.
4. סיכומם של דברים- משעה שאין מחלוקת כי מתקיימים התנאים שנקבעו בסעיף 220 לחוק, דהיינו כי מדובר בפעולה להעברת נכס ללא תמורה, שנעשתה פחות משנתיים לפני המועד שבו הגיש היחיד את הבקשה לפתיחה בהליכים, כשהיחיד כבר היה נתון בחדלות פירעון, ומשעה שהתברר כי מדובר בעסק שיש בו כדאיות כלכלית, אני מורה על ביטול פעולת העברת החברה למשיב 2. המשיב 2 יפעל להעברת מניות המשיבה 1 על שמו של היחיד, ומניות החברה ופעילותה העסקית יוקנו לקופת הנשייה.
5. נקבע דיון בצו שיקום כלכלי ליום 6.4.22 בשעה 10:40.
6. המזכירות תודיע ליחיד, לנאמן ולממונה על חדלות פירעון. הנאמן יודיע למשיבים 1-2. היחיד יודיע לנושיו על מועד הדיון ויגיש אישורי המסירה לנאמן.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשפ"ב, 19 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.