ה"פ 55512-12-19 פרידפרטיג נ' נחום

בפני כב' השופטת יעל בלכר

העתק החלטת בית משפט מיום 18 פברואר 2021

לאחר שעיינתי בתיק, בטענות הצדדים במסגרת הבקשה והתובענה על התצהירים והמסמכים שצורפו (לרבות הודעת והשלמות מטעם הצדדים שאינן מפסיקות לזרום), בזהירות המתבקשת ומבלי להתייחס לעניינים אחרים הקשורים בתובענה או בבקשה או להביע עמדה במחלוקת שבין הצדדים בסוגיית הסכם הנאמנות הנטען או מחלוקות אחרות שביניהם - בשים לב לקושי שמעלה הבקשה לסעד זמני כמו גם התובענה לסעד הצהרתי בין היתר, בשל שיהוי לכאורה שחל בהגשת הבקשה, כשהתביעה שהוגשה בדצמבר 2019, הוגשה ללא בקשה לצו מניעה זמני (וראו גם הודעת המשיב מיום 26/11/20 בבקשה 8, שלפיה בכוונתו להביא למכירת שתי הדירות שבבעלותו); ולקיומו של מעשה עשוי בשלב זה על השלכותיו הלכאוריות של העניין גם אילו נמצא התובע צודק בטענותיו, לרבות הפגיעה בצדדים שלישיים שאינם צד להליך (ראו למשל: ע"א 718/07 ביטון נ' חברת העובדים השיתופית מיום 6/10/08, ע"א 4653/08 פלדמן נ' כרם מהר"ל מיום 5/8/10 רע"א 8129/02 ארגיל שירותי הובלה נ' רו"ח טרבלסי מיום 1/7/03. התובע מופנה בהקשר זה גם לס' 33 לתגובתו לתשובה) - סבורני כי יש מקום שהמבקש ישקול שלא לעמוד על הבקשה לצו מניעה. כן, יש מקום שהתובע ישקול למחוק תובענה זו ולהגיש תחתיה, אם ירצה בכך, תביעה כספית. משעה שהסעד הפך תיאורטי, אזכיר כי סעד הצהרתי נתון לשיקול דעת בית המשפט וכי יש לתבוע סעד אופרטיבי. עוד אציין כי אין מדובר בדירת מגורים ובין הצדדים יחסים מורכבים שכוללים גם הלוואות ופרויקט נוסף (כעולה מטענות שני הצדדים), שיקולים המכוונים גם הם להגשת תביעה כספית. מובהר כי טענות הצדדים לגופו של עניין שמורות ואין באמור או במחיקת התובענה משום הכרעה בהן.בטרם קביעת הבקשה לדיון על הכרוך בכך, יואיל התובע להודיע עמדתו בעניין הבקשה ובעניין התובענה, בתוך 5 ימים.
המזכירות תדוור לצדדים ותעקוב.