1. מונחת בפני תביעה כספית עבור התקנת מזגנים.
2. התובע, מתקין מזגנים, טוען שהתובע פנה אליו להתקין בביתו 4 מזגנים – שלושה קטנים אחד כוח סוס כ"א בחדרים, והרביעי גדול עם 4 כ"ס (עילי) בסלון. לטענת התובע, השלושה הראשונים הותקנו לשביעות רצונו של הנתבע אשר שילם את התמורה כפי שסוכם. המזגן הרביעי הותקן בסופו של יום בחדר העבודה של אשת הנתבע במקום מזגן ישן של 3.5 כ"ס. התובע טוען שהנתבע התכחש להסכמות ביניהם וסירב לשלם, תוך שהחל להעלות טענות שונות שלדידו ההתקנה לא הושלמה. סכום התביעה הוא 2000 ₪ ובכלל זה 800 ₪ עבור עוגמת נפש.
3. הנתבע טוען שסוכם עם התובע שהתקנת מזגן קטן כולל תושבת ושלושה מטר צנרת תעלה 600 ₪, ואילו המזגן הגדול יעלה 800 ₪, וכי עבור פירוק מזגן ישן ישלם 200 ₪ שבסוף נאות התובע לא לגבות אותם. לדבריו, התובע ביצע עבודה רשלנית ולא שלמה עת השתמש בצנרת הישנה של מזגן בעל 3.5 כ"ס שפורק. כמו כן, המזגנים הונחו על הבלוקים ולא על תושבות כפי שסוכם. הנתבע לא סירב לשלם לתובע על עבודתו אלא שילם לאחר עריכת חישוב בהתאמה לאמור מעלה באופן שלשיטתו מגיע לו לקזז סך 630 ₪ , כך שהוא נותר חייב רק 170 ₪.
4. עיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את הצדדים.

הנתבע ציין שהוא מכיר את התובע מזה זמן עת ביצע עבורו ועבור משפחתו המורחבת מספר לא מבוטל של התקנות מזגנים ו"היינו מרוצים ממנו". על כן, מקצועיותו של התובע לא הייתה מוטלת בספק עת הנתבע התקשר עמו בהסכם בנוגע למזגנים מושא הדיון. הוא אף שילם את מלוא התמורה מיד כשהתובע סיים להתקין את שלושת המזגנים הקטנים. המחלוקת החלה לאחר התקנת המזגן הגדול ופירוק הישן, או אז החל הנתבע לטעון שבעצם גם ההתקנות הקטנות היו חסרות משהמזגנים הונחו ללא תושבות ומשהצנרת הייתה פחות מ-3 מטר, וכי התובע השתמש בצנרת הישנה של המזגן שפורק ולא שם צנרת חדשה ועל כן יש לקזז, הלכה למעשה, את סכום הצנרת החדשה (שלכאורה התובע "הרוויח" על חשבונו של הנתבע עת לא נאלץ להתקין צנרת חדשה) וכן קיזוז הואיל והצנרת שהותקנה הייתה פחות מ-3 מטר.

1. טענת הנתבע היא שיש לקזז סכום של 110 * 3 = 330 ₪ הואיל והתובע השתמש בצנרת קצרה פחות משלושה מטר. הנתבע מודה שלפי ההסכם עם התובע התמורה היא 600 ₪ עבור התקנת מזגן קטן כולל צנרת עד 3 מ"א צנרת, ומעל לאורך זה תהיה תוספת של 110 ₪. משמע, כי גם התקנה עם צנרת באורך 1 מטר מזכה את המתקין במלוא התמורה כמו 3 מטר. שיטתו של הנתבע שיש להפחית סך 110 ₪ (אותה הוא מבצע כנגזרת מתוספת לסכום אם האורך הוא מעל 3 מטרים) אם הצנרת קצרה, מוטעית . ברירת המחדל היא צנרת של 3 מטר או פחות, ובמידה ויהיה צורך ביותר, כי אז מגיע לתובע תוספת 110 ₪ סכום גלובלי ללא קשר לאורך הצנרת החדש. מכאן טענת הקיזוז עקב צנרת קצרה, נדחית.
2. הנתבע טוען שהמזגנים הונחו על בלוקים ולא על תושבות כנדרש. אכן, סוכם שההתקנה כוללת תושבת. אם לא היה צורך בתושבת, יש לנכות מחירה מעלות ההתקנה. התובע לא חלק על כך שמחיר התושבת הוא 100 ₪. על כן התמורה להתקנת כל מזגן קטן ללא תושבת היא 500 ₪. התובע מודה שלא השתמש בתושבות כי המזגנים הונחו על הגג ולא מתחת לחלון – "אי אפשר לשים תושבות על הגג" (עמ' 1 שורות 17, 30). אכן תושבת נועדה להנחת המזגן עליה כשהוא מותקן על הקירות החיצוניים. מקובלת גרסתו של התובע שעל הגג אין צורך בתושבת. כאן יוער, שהנתבע התייחס לתושבות בשלב מאוחר יותר לאחר סיום התקנת המזגנים הקטנים עת סירב לשלם עבור התקנת המזגן הגדול. מדוע לא העיר לתובע בזמן התקנת הקטנים או עם דרישת התשלום עבורם? מכל מקום, הגם שהמזגנים הותקנו על הגג לבקשת אשת הנתבע, אך אין בזה כדי לשלול הפחתה של 100 ₪ עבור כל תושבת שלא סופקה (ולא הוכחש הדבר).
3. טענה נוספת שבפי הנתבע, היא שהתובע השתמש בצינור הישן של המזגן שפורק לשם התקנת המזגן הגדול, כאמור. התובע הכחיש זאת. הנתבע אשר מודה בעובדה שהותקן לו מזגן גדול ומאשר את המחיר שסוכם אולם טוען ששילם סכום מופחת עקב טענת קיזוז העומדת לו בשל שימשו בצינור ישן של המזגן ולא התקנת צינור חדש. למעט אמירה זו, לא הוצגה ולו ראשית ראיה תומכת. מכל מקום, מחיר הצנרת, גם לשיטת הנתבע, היא כ- 110 ₪. זהו חלק קטן מעלות התקנת מזגן גדול – 800 ₪. השכל הישר אומר שמתקין מזגנים, שבני משפחתו של הנתבע לרבות הנתבע היו מרוצים ממנו בעבודות קודמות, לא יסתכן פתע וישתמש בצנרת ישנה שלא יודע מה טיבה אשר עלולה לגרום לו עבודה כפולה (משלהתקנה יש אחריות) רק בשביל לחסוך סכום כה זניח. ואכן, התובע עמד על כך שהוא התקין צנרת חדשה – "איך אני יכול להשתמש בצינור של מזגן שנמצא מעל 10 שנים" (עמ' 2, ש' 6). הנתבע טען כי הוא לא יקלקל את שמו בעד 3 מטר צינור וכי הוא עצמו שם צנרת חדשה. התובע ביקש לראות את הצנרת הישנה. ברם, לא הוצגה הצנרת הישנה ולא צורפה כל קבלה על רכישת צנרת חדשה למזגן המדובר. איני קובעת שלא נרכשה צנרת חדשה, אולם בית המשפט פועל על פי הראיות המוצגות לפניו והנתבע לא הוכיח כשלון תמורה חלקי עת הנטל עבר אליו משהוא זה שטוען לקיזוז ומקום בו מועבר אליו נטל ההוכחה, הרי שבמקום בו לא הרים את הנטל וכפות המאזניים מעויינות (50%-50% לכל גרסה), כי אז יד התובע על העליונה בנקודה זו.
4. על כן, ולנוכח האמור לעיל, התביעה מתקבלת בחלקה. משעל הנתבע לשלם לתובע סך של 1000 ₪ עבור פירוק המזגן הישן והתקנת המזגן הגדול, ויש לנכות מסכום זה סך 300 ₪ עבור 3 תושבות שלא סופקו, הנתבע ישלם לתובע סך של 700 ₪ לזה יש להוסיף 50 ₪ ריבית והצמדה וכן 500 ₪ הוצאות משפט לרבות אגרת בית המשפט.

סך הכל ישלם הנתבע ישלם לתובע סך של 1250 ₪ תוך 30 יום מהיום.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ל' אב תש"פ, 20 אוגוסט 2020, בהעדר הצדדים.