א. כתבי-האישום:

הנאשם הורשע בעקבות הודאתו בחמישה כתבי-אישום, כדלקמן:

במסגרת ת"פ 56701-06-19 שלום רמלה, בעבירות של תקיפת בן זוג לפי סעיף 382 (ב) לחוק העונשין התשל"ז – 1977 ותקיפת חסר ישע לפי סעיף 382 (ב) לחוק הנ"ל. בתאריך 23.2.19, כשהוא תחת השפעת אלכוהול, ובעקבות וויכוח, משך הנאשם בשערותיו של בנו הקטין, יליד 2007. גרושתו נכנסה אל החדר בו שהו השניים, היא בקשה מן הנאשם לחדול ממעשיו ובתגובה הוא סטר לה. נמסר, כי מיד לאחר מכן הוא עצמו התקשר למשטרה, דיווח שהכה את השניים וביקש להיעצר.

במסגרת ת"פ 2734-01-20 שלום רמלה, בעבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק הנ"ל. על הרקע המתואר בעובדות, בחודש אוגוסט 2019 שלח הנאשם לגרושתו מסרונים מאיימים, שתוכנם פורט בעובדות.

במסגרת ת"פ 76221-12-19 שלום רמלה, בעבירה של תקיפה לפי סעיף 379 לחוק הנ"ל. בנסיבות המתוארות בעובדות, כשהוא תחת השפעת אלכוהול, אחז הנאשם בידו של בנו הקטין ומשך אותו על מנת להוציאו אל מחוץ לדירה. גרושתו הבחינה בנעשה ואחזה בבנם הקטין כדי למנוע את הדבר. אז סטר לה הנאשם על פניה.

במסגרת ת"פ 47291-01-18 שלום תל-אביב-יפו, בעבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק הנ"ל. בתאריך 13.7.20 התקשר הנאשם אל גרושתו ואיים עליה כמפורט בעובדות, שיהרוג אותה.

במסגרת ת"פ 17023-03-21 שלום תל-אביב-יפו, בעבירות של הטרדה באמצעות מתקן בזק לפי סעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושידורים) התשמ"ב – 1982, הפרת צו שיפוטי לפי סעיף 287 (ב) לחוק הנ"ל והפרת הוראה חוקית לפי סעיף 287 (א) לחוק הנ"ל. בתאריך 28.2.21 התקשר הנאשם אל גרושתו 27 פעמים וזאת בניגוד לצווי הגנה והחלטת קצין משטרה.

ב. מתחמי ענישה:

נוכח עקרון ההלימה ופסיקה הנוהגת בתחום אני קובע, כי מתחם הענישה ביחס לכל אחד מכתבי-האישום שפורטו לעיל, למעט האחרון, נע בין מספר חודשי מאסר בפועל עד שנת מאסר בפועל ואילו ביחס לכתב-האישום האחרון בין מאסר צופה פני עתיד למספר חודשי מאסר בפועל.

(א). לעניין עבירות האלימות אפנה אל פסקי-הדין הבאים בשינויים המחויבים:

רע"פ 8755/21 פלוני נגד מדינת ישראל (23.12.21):

נאשם, אשר הורשע בתקיפת זוגתו, בעט בה בידה, הכה אותה בידיו בראשה ובכל חלקי גופה, בעט בה, הכה אותה באמצעות מקל מטאטא, הפילה, בעט בה כשהיא שרועה ארצה, גרם לה לחבלות, כולל שבר, נעדר עבר פלילי, תסקיר חיובי, נקבע מתחם שבין 12 – 22 חודשי מאסר בפועל, נדון ל – 12 חודשי מאסר בפועל.

רע"פ 5434/17 נרי דמוך נגד מדינת ישראל (29.11.17):

לאחר ניהול הליך הבאת ראיות, הורשע בשני אישומים של תקיפת בת זוג, שני אירועי תקיפת בת זוג, דחף אותה, איים עליה, בהיותה בחודש התשיעי משך בקרסול רגלה ללא עבר פלילי, נדון ל - 10 חודשי מאסר בפועל.

רע"פ 1923/11 חטיב נגד מדינת ישראל (10.3.11):

תקיפת בת זוג משך חמישה חודשים, אלימות, איומים, העדר עבר פלילי, הביע חרטה כנה, גירושין מוסכמים, נדון ל – 12 חודשי מאסר בפועל.

רע"פ 6341/05 דוד שלם נגד מדינת ישראל (4.9.05):

תקיפת בת זוג (הנסיבות לא הוצגו בצורה מפורטת), היזק לרכוש, איומים שירצח אותה, בעל עבר פלילי, נדון ל – 10 חודשי מאסר בפועל.

רע"פ 6821/08 מסרי נגד מדינת ישראל (18.8.08):

תקיפה הגורמת חבלה של ממש כלפי בת זוג, דחיפה בחוזקה, תפס את ראשה, הטיחו בקיר, סחב אותה בשערות ראשה, הטיח בה מכות אגרוף עד עילפון, חלוף זמן, תסקיר חיובי הממליץ על ענישה צופה פני עתיד, נדון ל - 8 חודשי מאסר בפועל.

רע"פ 4140/10 חביב אללה נגד מדינת ישראל (6.9.10):

תקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש, ואיומים, תקיפה אשר הובילה לפינויה של המתלוננת לבית-החולים, צוין כי התקיימו שורה של נסיבות מקלות ובכללן המלצת שירות המבחן לענישה שיקומית, נדון ל - 10 חודשי מאסר בפועל.

רע"פ 4311/13 י.פ. נגד מדינת ישראל (20.8.13):

תקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש בצווארה, ארבעה אישומים, במסגרתם התיישב עליה, חנק אותה, קשר את ידיה וסכר את פיה עד אובדן הכרה, סטר לה, נשך אותה (מחלק מן האירועים זוכה), נדון ל - 8 חודשי מאסר בפועל.

רע"פ 3629/11 פלוני נגד מדינת ישראל (18.5.11):

חמש עבירות של תקיפת בת זוג, בין השאר לאחר לידת ביתם, בעוד המתלוננת שוהה בבית החולים, נקט כלפיה באלימות, סטירות, אגרופים, עיקם את ידה, ללא עבר פלילי, בעל המלצה שיקומית, נדון ל - 8 חודשי מאסר בפועל.

רע"פ 973/06 גזאלה נגד מדינת ישראל (30.8.06):

תקיפת בת זוג במכת אגרוף בעינה, בעת הריונה סטר לה, הכה אותה באגרופים, בעט ברגליה, הטיח פניה במכונת הכביסה, העדר עבר פלילי, בני הזוג הצליחו לשקם את יחסיהם, והמתלוננת נכנסה להיריון במהלך התקופה, נדון ל - 7 חודשי מאסר בפועל.

רע"פ 11/15 אחסניה נגד מדינת ישראל (20.1.15):

איים על אשתו שהייתה בהריון, סטר לה, בעט בבטנה, תפס בשערות ראשה, ללא עבר, נעדר המלצה שיקומית, נדון ל - 7 חודשי מאסר בפועל.

(ב). לעניין עבירות האיומים אפנה אל פסקי-הדין הבאים בשינוים המחויבים:

רע"פ 2564/11 קטנור נגד מדינת ישראל (4.4.11):

הנאשם הורשע בעקבות הודאתו בעבירת איומים, בשל כך שהוא שלח לזוגתו מספר הודעות SMS ובהן כתב לה דברי איום, בין השאר שירצח אותה והבהיר: "...אלו לא איומים אלא הודעה מפורשת מה יקרה לך מחר", נדון לחודש מאסר בדרך של עבודות שירות.

עפ"ג (מחוזי מרכז) 52083-12-10 קפש נגד מדינת ישראל (2/2/11):

נאשם אשר הורשע לאחר ניהול הוכחות, בכך שאיים על גרושתו, פנים אל פנים שיגמור את חייה, אמר לה שיבצע את זה (אירוע בודד) בעל עבר פלילי רלוונטי, בין השאר בעבירת איומים כלפי אותה מתלוננת, נדון ל- 7 חודשי מאסר בפועל.

רע"פ 149/19 קובי פפיאשוילי נגד מדינת ישראל (10.1.19) - עפ"ג (מחוזי מרכז) 44239-10-18 פפיאשוילי נגד מדינת ישראל (18/12/18):

נאשם הורשע בריבוי עבירות של איומים, הטרדה באמצעות מתקן בזק, בית-המשפט המחוזי קבע כי מדובר באיומים בוטים בפגיעה במתלוננת, ברציחתה, בפגיעה ברכושה. עיון בכתב-האישום המתוקן לימדני, כי בשמונה אישומים, ובהם עשרות רבות של מעשי איומים והטרדות, הוגש תסקיר שאינו חיובי, דובר בנאשם בעל עבר פלילי מכביד ביותר, נקבע מתחם שבין חודש עד 15 חודשי מאסר בפועל, נדון ל- 9 חודשי מאסר בפועל.

עפ"ג (מחוזי מרכז) 59211-02-20 צרויה נגד מדינת ישראל (10.8.20):

נאשם אשר השמיע איומים חריפים כלפי אמו, גם באוזני שוטרים,  שידקור אותה, שיחתוך לה את הידיים, בעל עבר פלילי, שכולל הרשעה קודמת בתקיפה ואיומים של אמו שירצח אותה, תסקיר שלילי, ללא אופק שיקומי, נדון ל – 3 חודשי מאסר ויום.

ע"פ 28636-10-20 (מחוזי מרכז) קוזנצוב נגד מדינת ישראל (10.11.20):

נוכח הסכמת המדינה להעמיד את עונשו של הנאשם על תקופת מאסרו הוא שוחרר בו במקום. דובר בנאשם אשר הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירת איומים, לאחר שהתקשר למוקד 100 של משטרת ישראל והשמיע משפטי איום, כגון שהוא הולך לדקור את זוגתו. לחובתו עבר פלילי הכולל 5 הרשעות קודמות, כולל עבירות איומים, תקיפת בן זוג שבגינן נדון לעונשי מאסר. הוא לא השתלב בהליך שיקומי, למרות שבית המשפט אפשר לו זאת. בבית-משפט השלום הוא נדון ל – 6 חודשי מאסר בפועל. כאמור, בבית-משפט המחוזי הועמד עונשו בהסכמת המאשימה על תקופת מאסרו, שהיה אז מיום 31.5.20 – 10.11.20, כלומר: חמישה חודשים ועשרה ימים.

ג. שיקולי ענישה:

(1). חומרת העבירות:

אין להקל ראש בחומרת המעשים המתוארים בכל חמשת כתבי-האישום, המלמדים כי זהו נאשם חזרתי, אשר שב ותוקף את זוגתו ואת בנו הקטין ושבאופן רגיל מחייבים להטיל עליו ענישה מחמירה בעלת משקל, אשר תבהיר לו ולדומיו את הפסול שבמעשיו.

יחד עם זאת, ומבלי להקל ראש, העובדות המתארות את האלימות אינן מלמדות על מעשי אלימות הממוקמים ברף העליון האפשרי של סולם החומרה.

(2). חריגה ממתחם הענישה מפאת שיקולי שיקום:

עיון בחמשת התסקירים שהתקבלו בעניינו של הנאשם, אשר ידע עליות ומורדות, בהחלט מובילים למסקנה, כי במקרה זה ניתן לחרוג ממתחם הענישה לקולה מפאת שיקולי שיקום.

התסקיר מאפריל 2021 תאר את נסיבות חייו, את העובדה כי הנאשם משקיע את כוחותיו במקום עבודתו, את מערכת היחסים הרעועה ששררה בינו ובין המתלוננת, את הרושם שהתקבל מפגישה עם המתלוננת, את בעיית צריכת האלכוהול של הנאשם, הוא זומן ל – 3 בדיקות שתן, שאחת נמצאה נקייה ולשתיים הנותרות לא הגיע, את תקופת מעצר הבית בה היה נתון ואת העדר ההמלצה הטיפולית.

עקב האמור בתסקיר, בישיבת יום 27.6.21 הוזהר הנאשם, כפי שתועד בעמוד 13 שורות 25 – 28, ובהחלטת אותו היום שאם ימשיך בדרכו עלול הדבר לשמש לו לרועץ בעת הטיעון לעונש.

התסקיר מנובמבר 2020 לימד על קושי בלקיחת אחריות על המעשים, הוא טען כי פנה להליך של גמילה פרטית, שהוא משקיע את מרצו בעבודתו, שנותק הקשר בינו למתלוננת ולילדיו ולא נמסרה המלצה עונשית שיקומית.

התסקיר מאוקטובר 2021 לימד על שיפור מסוים: הקשר בין הנאשם למתלוננת ולילדיו נותק, אך הוא ממשיך לשלם את מזונותיהם, המתלוננת אינה חוששת מפניו והוא מסר בדיקות שתן נקיות. למרות שהרושם היה כי הוא מונע מההשלכות האפשרויות של ההליך הטיפולי, נוכח הבעת רצון לטיפול ולשיקום, התבקשה דחייה לבחון את הדרך הטיפולית.

התסקיר מינואר 2022 לימד על שינוי חיובי, שניכר בו כי הנאשם עורך מאמצים אמתיים לשינוי: החל מאוקטובר 2021 הנאשם מצוי בהליך טיפולי ביחידה להתמכרויות, נמסר שחל שיפור במערכת היחסים בין הנאשם למתלוננת באופן המפחית סיכון, שהוא זקוק להמשך הליך טיפולי וכבר אז נמסרה המלצה עונשית שיקומית.

בישיבת ינואר 2022 (עמוד 15 לפרוטוקול) ביקש הנאשם תסקיר משלים כדי להעמיק את מצב הדברים ואילו המאשימה הסכימה לקבלת תסקיר משלים. לפיכך, נדחה הדיון לשם כך.

התסקיר ממאי 2022 לימד כי הנאשם המשיך בשמירה על קשר עם שירות המבחן, התמיד להשתתף ביחידה להתמכרויות, הנאשם מגלה מודעות לבעיית צריכת האלכוהול שלו, הוא עושה כן בצורה כנה ואותנטית, הוא מקיים קשר עם המתלוננת ובנו. המתלוננת הביעה שביעות רצון מן המצב המשתנה, הנאשם מצליח להירתם מן ההליך השיקומי ומפיק ממנו תועלת, קיימת הטבה במערכות היחסים, הוא אינו מאופיין בדפוסים עברייניים, שומר על ניקיון, חלה הפחתה ניכרת ברמת הסיכון להישנות עבריינות וההמלצה היא לבכר ענישה שיקומית אף לא בדרך של עבודות שירות.

להשלמת התמונה אפנה אל מסמך במ/2 מחודש מאי 2022 מאת היחידה להתמכרויות המלמד, כי הנאשם מגיע לכל השיחות הפרטניות, כל בדיקות השתן שמסר נמצאו נקיות, הוא מגלה מוטיבציה לשיקום, הקשר עם בנו חודש והוא מיטיב עם שני הצדדים, הוא הפנים את הסיכון במצבו והובעה תקווה להמשך שיקום עתידי.

רצף המסמכים דלעיל מלמד על תמונה שיקומית טובה לאורך תקופה, שמלמדת, כי לפחות הבסיס אשר תרם למעשה העבריינות של הנאשם, כמתואר העובדות, כלומר צריכת האלכוהול, בהחלט מקבל פתרון יעיל ומצב דברים זה בהחלט מוביל למסקנה כי התקיימו דרישות הדין לחריגה לקולה ממתחם הענישה מפאת שיקולי שיקום.

(3). שיקולי קולה נוספים:

נמסר, כי הנאשם היה נתון בחלופת מעצר בדמות מעצר בית ולאחר מכן במעצר בית חלקי ויש בכך ממד של ענישה.

הוצגו נסיבות נוספות המלמדות, כי מדובר בנאשם נורמטיבי בעיקרו, שבהחלט קיים סיכוי סביר לשיקום מוחלט.

זהו נאשם בעל תואר הנדסאי (במ/1) העובד משך שנים רבות בתעשייה האווירית בישראל, לשביעות רצון המעסיק (במ/1). כלומר, עצם קיומה של עבדה סדירה, קבועה מכיל בחובו סיכוי טוב לשיקום.

בנוסף, הנאשם הורשע בעקבות הודאתו בחמישה כתבי-האישום ובדרך זו חסך זמן ציבורי ניכר וכן את עדות המתלוננת ובנו.

המתלוננת ובנו נשאו דברים בבית-המשפט, במסגרתם אמרו על הנאשם את הדברים הבאים:

"עבר שינוי, עבר תהליך, היום הוא בן אדם שונה" (עמוד 17 שורה 15 לעדותה הכנה של המתלוננת).

וכן: "...היה לי ולו נתק גדול, חזרנו לקשר, זה עשה לי טוב. אני שמח שחזרנו להיות בקשר...אני מבקש שתתחשבו בזה שיש לי ולו קשר" (עמוד 17 שורות 17 – 18 לעדות בנו שבהחלט נגעה ללב).

הנאשם במילותיו האחרונות הביע סליחה, צער וחרטה כנים ביותר על המעשים, הוסיף שקיבל כלים לשיקום ורצון לעתיד טוב יותר. בהחלט ניכר כי היו אלו דברי אמת ואביאם להלן:

בסופו של יום חזר בו הנאשם מעתירתו להימנע מהרשעתו ויש בעצם הותרת ההרשעה, בנסיבות תיק זה אלמנט עונשי העומד בפני עצמו.

ד. מסקנה:

הנאשם נשלח לקבלת חוות דעת מאת הממונה על עבודות השירות ונמסרה חוות דעת חיובית. לפיכך, המאשימה הציגה עמדה עונשית שלפיה יש להטיל על הנאשם שישה חודשי מאסר שניתנים לריצוי בדרך של עבודות שירות. מנגד, הנאשם עתר לענישה שיקומית צופה פני עתיד.

באופן רגיל, אין חולק כי עמדת המאשימה סבירה, כלומר שיש להטיל ענישה בדרך של עבודות שירות המתיישבת עם חומרת המעשים המתוארים בחמישה כתבי-אישום שונים.

ואולם, אני סבור, כי אם יוטל על נאשם זה מאסר בדרך של עבודות שירות בהחלט יפגע מטה לחמו ובאופן שכזה תתרחש פגיעה עקיפה גם במתלוננים, אשר הביעו את סליחתם לנאשם ואת רצונם לשיקום היחסים ביניהם.

אני סבור, כי במקרה חריג זה ניתן להסתפק בענישה אשר לא תפגע במטה לחמו של הנאשם, אך מנגד תהא זו ענישה קונקרטית, אשר גורמת לו להשיב את חובו לחברה בדרך אחרת.

ה. תוצאה:

לאור האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 350 של"צ, בהתאם לתוכנית אשר תוגש לאישור בית-המשפט בתוך 30 ימים.

ב. צו מבחן למשך 12 חודשים.

הנאשם מוזהר כי אם לא יבצע את השל"צ או שלא יעמוד בצו המבחן, ניתן להשיב אותו בחזרה אל בית-המשפט לגזירת עונשו כבתחילה.

עותק לשירות המבחן.

ג. 3 חודשי מאסר שאותם לא ירצה הנאשם, אלא אם כן יעבור בתוך 3 שנים מהיום עבירה בה הורשע.

זכות ערעור לבית-משפט המחוזי מרכז/לוד בתוך 45 ימים.

צו כללי למוצגים.

כל התיקים סגורים.

ניתן היום, כ"ח אייר תשפ"ב, 29 מאי 2022, במעמד הצדדים.