ת"א 28887-01-20

בפני כב' הרשמת בכירה סמאח סאבר מסארווה

העתק החלטת בית משפט מיום 02 פברואר 2021

לאחר עיון בבקשה, בחוות דעתה של ד"ר טטיאנה מיצ'ניק רסקין ובתשובותיה לשאלות ההבהרה, אני מקבלת את המלצתה של ד"ר רסקין וקובעת שבה להוות ראשית ראיה מספקת למינוי מומחה בתחום הגיניקולוגיה.
תגובת הנתבעת לא הוגשה חרף חלוף המועד שבהחלטה מיום 18.1.21.

ההלכה הפסוקה קבעה, שאי מינוי מומחה רפואי בתביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה 1975, משמעו סגירת הדלת בפני התובע להוכחת קיומה של נכות, שכן אין באפשרותו להוכיח את ענייניו הרפואיים בדרך אחרת. עוד נפסק כי במקרים בהם מתקשה בית המשפט בהכרעה אם יש צורך במינויו של מומחה רפואי בתחום מסוים, עשויה חוות דעתו של מומחה רפואי מתחום אחר, לסייע להכריע בשאלה האם ראוי למנות מומחה רפואי בתחום מסוים, זאת למרות שעמדתו של הרופא המומחה בעניין זה הינה בגדר המלצה בלבד, וההכרעה הסופית בדבר מינויו של המומחה הנוסף נתונה כמובן לבית המשפט (ר' לעניין זה רע"א 1338/90 שיק נ' מטלון ואח' ,פ"ד מד(2)216,219-220).

עוד קבעה הפסיקה, כי המלצתו של מומחה שמונה בתחום מסוים, למנות מומחה אחר, יכולה כשלעצמה להוות את "ראשית הראיה" הדרושה למינוי, שכן מקובל הוא במינוי מומחה רפואי, שהמומחה שנתמנה בתחום מסוים יתבקש לחוות דעה ולהדריך את בית המשפט אם יש צורך במינויו של מומחה רפואי בתחום אחר.(ר' לעניין זה רע"א 3946/90 שמואל מזל נ' שרעבי (ניתן ביום 30.11.1990)).

החלטת מינוי תיחתם במקביל.