בפניי בקשה שהוגשה ביום 16 ביולי 2020, בה התבקש בית המשפט לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 9 במרץ 2020.

עיתוי הגשת הבקשה והאם מתקיימות הנסיבות המצדיקות הארכת מועד

ראשית על בית המשפט להידרש לשאלת עיתוי הגשת הבקשה, והאם מתקיימות הנסיבות המצדיקות הארכת המועד.

בהתאם להוראות תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 המועד להגשת בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד הוא 30 ימים ממועד המצאת ההחלטה לידי המבקש.

בהתאם, שעה שמדובר במועד הקבוע בחיקוק, על מנת להאריך את המועד, נדרשים טעמים מיוחדים, כאמור בתקנה 528 לתקנות.

ואולם, סמכותו של רשם להאריך מועדים שאובה גם מסעיף 90 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 ועל כן הפעלת סמכותו של רשם להארכת מועד אינה מותנית בקיומו של טעם מיוחד (וראו בהקשר זה ע"א 1229/01 בוקסנבאום נ' מלכה (28.5.2002).

לאור טענותיו של המבקש בדבר המועד בו גילה את קיומו של פסק הדין נגדו ולאור טענותיו, כי פסק הדין מעולם לא הומצא לו בהתאם להוראות התקנות ושאישור המסירה אינו נושא את חתימתו, אני קובעת, כי קיימת הצדקה להארכת המועד להגשת הבקשה לביטול פסק דין עד למועד הגשת הבקשה בפועל.

האם יש מקום לביטול מכח חובת הצדק

הלכה היא, כי אם יוכח שכתב התביעה לא נמסר כדין לנתבע, יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

"מקום בו החליט בית המשפט בהיעדרו של מבקש הביטול אף שלא היה רשאי להחליט בהיעדרו, כגון שהמבקש לא הוזמן, קמה למבקש עילת ביטול מתוך חובת הצדק. הפגם שנפל בהליך, בשל מתן ההחלטה במעמד צד אחד, מהווה עילה מספקת לביטול ההחלטה; ובכגון דא אין בית המשפט רשאי לשקול אם ההחלטה שניתנה הינה נכונה, לגופו של עניין, אם לאו" [ראה לעניין זה ע"א 5000/92 יהושע בן-ציון נ' אוריאל גורני ואח', פ"ד מח(1), בעמ' 835-836].

לאחר שקראתי את טענות המבקש ותגובת המשיב, שוכנעתי שכתב התביעה נמסר למבקש כדין.

ראשית, קיימת חזקה לפיה המסירה בוצעה כדין. ראה לעניין זה דברי כב' השופטת פרוקצ'יה בע"א 1645/03 יפעת עמידן שנייצר נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (25.5.2003): "מתן פסק דין בהעדר הגנה בעניינו של נתבע יוצר חזקה כי הנתבע הוזמן כדין וכי בית המשפט בדונו בתביעה בדק את מסמכי המסירה והשתכנע כי בוצעו כדין, שאם לא כן יש להניח כי פסק הדין לא היה ניתן בהעדר הנתבע". יוזכר, כי מסירת תצהיר כוזב מהווה עבירה פלילית, מה שתומך אף הוא בחזקה האמורה.

שנית, על המבקש מוטל הנטל לשכנע את בית המשפט שלא הוזמן לדין ושלא ידע על הגשת התביעה נגדו, והכל תוך שפעל בתום לב.

שלישית, המבקש טען באופן כללי וסתמי כי לא קיבל את כתב התביעה לידיו, אולם לא פירט דבר בעניין זה, לא נתן הסבר כלשהו לעובדה שכל המסירות, גם זו שהוא מודה בה, בוצעו באותה כתובת ולכך שאישורי המסירה של מכתבי ההתראה וכתב התביעה נושאים את חתימת אביו. לכן, גם מסיבה זו ובהעדר פירוט, איני מקבלת את טענת המבקש כאילו לא הומצא לו כתב התביעה.

לאור כל האמור לעיל, אני קובעת כי המסירה בוצעה כדין. משכך, אין מקום להורות על ביטולו של פסק הדין מחובת הצדק ויש לבחון את בקשת המבקש תוך התייחסות לסיבת המחדל ולסיכויי ההגנה.

האם יש מקום לביטול מכח שיקול דעתו של בית המשפט

בבוא בית משפט לשקול ביטול פסק דין, עליו לבחון את הסיבה לאי ההגנה של המבקש וכן את סיכויי ההצלחה של המבקש במקרה בו יבוטל פסק הדין. מדובר בתנאים מצטברים, אולם המשמעותי מבין השניים הוא סיכויי ההגנה.

לעניין סיבת המחדל, לאור האמור לעיל, איני סבורה שהמבקש הצביע על סיבת מחדל ראויה והתרשמתי, שאי הגשת בקשת רשות להתגונן במועד, מהווה רשלנות ואף עולה כדי התעלמות מדעת של המבקש מההליך ומחובתו כלפי בעל הדין שכנגד.

באשר לסיכויי ההגנה - המבקש טוען, שהמשיב לא צירף מסמכים מהותיים נדרשים, שהסכום אינו סכום קצוב שכן הוא אינו מפורט, אינו ניתן לחישוב אריתמטי ולא צורפו שיעורי הפרשי ההצמדה והריבית.

טענותיו של המבקש הן כלליות וסתמיות והמבקש לא פירט אותן כנדרש. מעיון בכתב התביעה עולה, כי צורפו לו תנאי ניהול החשבון, דוח מצב לקוח בהלוואות מט"י ואישור בדבר גובה הריבית. סבורה אני, שדי במסמכים אלה לצורך הגשת תביעה בסדר דין מקוצר, ואין די בטענותיו הכלליות, הסתמיות והלא מפורטות של המבקש נגד מסמכים אלה.

עם זאת, על אף חולשת טענות המבקש, בשים לב לחשיבות הנודעת למימוש זכות הגישה לערכאות וזכות המבקש שהמחלוקת בינו ובין הצד שכנגד תוכרע לאחר בחינה עניינית ולגופם של דברים של טענות הצדדים, אני מוצאת לנכון להורות על ביטול פסק הדין, בכפוף לשניים אלה:

1. לאור חולשת טענות המבקש – פסק הדין יבוטל כנגד הפקדת סך של 190,000 ₪ בקופת בית המשפט, לא יאוחר מיום 15 באוקטובר 2020.
2. לאור זכות המשיב שלא לסבול ממחדלים דיוניים של המבקש, ביטול פסק הדין יהיה בכפוף לתשלום הוצאות לטובת המשיב בסך של 2,500 ₪, ללא תלות בתוצאות ההליך.

בקשת רשות להתגונן תוגש עד ליום 15 באוקטובר 2020, בצירוף אישור על ביצוע הפקדה ותשלום ההוצאות כאמור.

ככל שהמבקש לא יפקיד את הסכום ולא ישלם את ההוצאות, יישאר פסק הדין על כנו.

ניתנה היום, כ"ג אלול תש"פ, 12 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים.