ת"א 32575-01-20 פלוני נ' עיריית טירת הכרמל

בפני כב' השופט יואב פרידמן

העתק החלטת בית משפט מיום כ"א חשוון תשפ"ב 27 אוקטובר 2021

הבקשה נדחית בלא צורך בתגובה, לאור השיהוי הדיוני הניכר בהגשתה מצד התובע. אין צורך בתגובה שכן גם לו באה הסכמה לבקשה - אין לקבלה לאור הסרבול הדיוני הניכר שיווצר מקבלתה. כפי שעל נתבע לעשות בסבירות לבירור חבותו, כך על התובע לעשות בסבירות לבירור בעלי הדין הנדרשים מבחינתו, ושאלת היריבות, ולבקש תיקון תביעה בזמן סביר אם נדרש צירוף בע"ד נוסף.
התביעה הוגשה בינואר 2020 לפני שנה ותשעה חודש. הגנה הוגשה במרץ 2020. התשובות לשאלון בעטין מבוקש כעת לצרף את הוט כנתבעת נוספת הנן מספטמבר 2020 (לפני 13 חודש!). בינתיים מונה מומחה מטעם ביהמ"ש שאף הגיש חוו"ד ביוני 2021. מינויו נחשב מינוי מוסכם לאור ההחלטה מיום 8.12.20, היינו שאין מעמד ראייתי עצמאי לחוו"ד הצדדים. צירוף הוט רק כעת כנתבעת חדשה יפתח התיק מחדש כמו לא נעשה דבר. הוט לא תהא מחוייבת בחוו"ד מומחה ביהמ"ש , והגשת ההגנה על הליכי הביניים יגזלו חודשים נוספים.

יש כמה אפשרויות:

אם אין אחריות כלל, לא יגרע מן התובע דבר מדחית בקשתו, להיפך יחסוך הוא בהוצאות כלפי הוט.
אם יש אחריות לנתבעת ולהוט כמעוולים בצווותא, לא זקוק התובע לצירופה של הוט, בפן המעשי. הנתבעת היא שזקוקה אז לצירופה של הוט, ויכולה היתה לבקש לשלוח לה הודעת צד ג'. הדבר לא יותר כעת מאותם טעמים עצמם - בפרט כאשר מדובר על מידע שברשות הנתבעת, ביחס לזהות המתקין והמתחזק של אותו גוב במדרכה.
התובע זקוק לצירוף רק בחלופה שאין אחריות לנתבעת וכל האחריות היא רק של הוט . אלא שבמקרה דנן אין להיעתר לבקשה מן הטעמים שצויינו, ויוכל התובע לתבוע את הוט בנפרד, חרף הסרבול והחסרון הדיוני הידוע, והעובדה שהוט לא תהא מחוייבת במה שנעשה כאן. בשים לב לנתונים אין לאפשר פתיחתו מחדש של התיק אך בשלב זה, הן לאור השלב הדיוני והסרבול הלא מידתי שיווצר, והן לאור השלב הכרונולוגי.