14 ינואר 2021

לפני:

כב' הרשמת רעות שמר בגס

החלטה

לפניי בקשות הצדדים לגילוי ועיון במסמכים במסגרת תביעה שהגיש התובע נגד הנתבעת ואשר עיקר המחלוקת בה היא בעניין תחולת צו ההרחבה בענף הבנייה על הנתבעת.

1. התובע טוען כי הנתבעת עוסקת בתחום של סימון וצביעת כבישים וחניונים וכי הוא עבד בחברה בעבודת צבע, אפוקסי, שילוט, סימון וכדומה באתרי בנייה מיום 1.8.2007 ועד ליום 10.6.2019. לטענת התובע על הנתבעת לשלם לו בדיעבד את כל הזכויות הנובעות מצו ההרחבה בסך כולל של 234,599 ₪ (סכום זה כולל גם פיצוי בסך 5,000 ₪ בגין אי מתן הודעה לעובד).
2. הנתבעת טוענת כי איננה שייכת לענף הבנייה ומעולם לא הייתה חברה בהתאגדות כלשהי בענף, אלא שהיא חברה העוסקת בסימון חניונים ואביזרי בטיחות ושילוט המונה כ-10 עובדים. לטענת הנתבעת דרישות התובע לזכויות הנובעות מצו ההרחבה בבניין אשר הועלו בדיעבד נגועות בחוסר תום לב וכי התובע אינו זכאי לזכויות הנובעות מהצו.
3. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושקלתי את הדברים להלן הכרעתי בתמצית ביחס למסמכים שנתבקשו:

בקשת התובע לגילוי מסמכים

1. במסגרת הבקשה שהגיש התובע לגילוי מסמכים ביום 18.10.2020 התבקשו המסמכים הבאים:
2. טפסים בחתימת התובע על בקשה להצטרפות לקרן הפנסיה.
3. הזמנות עבודה ותיקוני עבודה בהם השתתף התובע.
4. דוחות שעות של התובע לכל תקופת העסקתו.
5. יומן עבודה של התובע.
6. רשימת הוצאות דלק ופירוט תדלוק שהוציא הנתבע.
7. הסכם שימוש ברכב.
8. פנקס חופשה.
9. רשימת עבודות ומטלות של התובע.
10. רשימת מכרזי הנתבעת בהם לקח חלק התובע במהלך עבודתו ובעיקר אלו: בסר 3, שטמפפר נתניה, אונטוקולסקי-תל אביב, רמב"ם חיפה, חניון רוטשילד, בניין מגורים תדהר רמת השרון, מייקרוסופט פתח תקווה, משרד התחבורה, רכבת ישראל, חניון הבימה, אבי סרור אשדוד.
11. חוזה עם מועצה מקומית אזור.
12. חוזים ומכרזים עם עיריית קריית גת וקריית אונו.
13. מעיון בתגובת הנתבעת שהוגשה ביום 20.12.2020 עולה כי הנתבעת אינה מתנגדת לגילוי המסמכים שנתבקשו בסעיפים א', ג' ה-ז', כמצוין בסעיף 15 לתגובה.
14. בהתייחס לנספח ב' טוענת הנתבעת כי אין מקום להורות על גילוי הזמנות עבודה ותיקוני עבודה בהם השתתף התובע שכן הנתונים בהם מופיעים גם ביומני העבודה ודוחות העבודה שמילא התובע, ואשר יגולו במסגרת רשימת העבודות והמטלות של התובע שנתבקשו בסעיף ח' לבקשה. הנתבעת טוענת כי ברשותה הנתונים שנתבקשו בנספח ח' החל משנת 2015 ואילך בלבד וכי אין מניעה מצידה להעביר אותם לידי התובע תוך השחרת שמות הלקוחות.
15. נוכח תגובת הנתבעת והסכמתה כמפורט לעיל, הריני מורה כי ככל שלא הועברו המסמכים שנתבקשו בסעיפים א',ג', ה'-ז' הרי שעל הנתבעת לידי התובע בתוך 30 יום מהיום.
16. בנוסף לכך על הנתבעת לגלות את רשימת העבודות והמטלות של התובע שנתבקשו על ידי התובע בסעיף ח'. בהיעדר תשובה מצד התובע ומשעה שהתובע לא פירט ולו באופן מינימאלי את הרלוונטיות של זהות הלקוחות וכיצד יהיה בה כדי לסייע בניהול ההליך, מקובלת עלי טענת הנתבעת כי אין מקום להורות על גילוי זהות הלקוחות והנתבעת רשאית להשחיר את שמם.
17. בנוסף לכך על הנתבעת לתמוך בתצהיר את טענתה כי כל הנתונים שנתבקשו במסגרת נספח ב' מופיעים בנספח ח' וכן לתמוך בתצהיר ערוך כדין את טענתה כי אין בידה נתונים שנתבקשו במסגרת נספח ב' או נספח ח' מהתקופה שקדמה לשנת 2015.

אשר למסמכים שנתבקשו בסעיפים ט'-יא' לבקשת התובע

1. כמצוין לעיל, בין הצדדים קיימת מחלוקת בשאלת תחולת צו ההרחבה בענף הבניין, כאשר זכאות התובע לזכויות מצו ההרחבה בענף הבניין תקום על יסוד הכרעה בשאלה האם עיקר פעילותה של הנתבעת הוא בענף הבנייה והשיפוצים.
2. הנטל להוכיח את תחולת צו ההרחבה מוטל אמנם במלואו על התובע ואולם יכולתו של התובע להוכיח את עיקר עיסוקה של החברה מוגבלת בהיותה תלויה במידע ובמסמכים המצויים בידי החברה (עע"מ 9241/09 שלג לבן 1986 בע"מ נ' עירית אשקלון (8.7.2010).
3. הליכי גילוי המסמכים נועדו לסייע בחשיפת האמת בהליך המשפטי ולאפשר לצדדים להתדיין "בקלפים גלויים". דרישת הרלוונטיות מפורשת בהרחבה ומשכך מבקש הגילוי אינו נדרש להוכיח את הרלוונטיות בוודאות אלא די בכך שיראה כי המסמכים עשויים להיות רלוונטיים להוכחת טענותיו (רע"א 9322/07 Gerber Products Company נ' חברת רנדי בע"מ (14.2.2013). בהתאם להלכה הפסוקה, בחינת שאלת הרלוונטיות תיעשה בצורה רחבה וכל מסמך שיש בו לסייע לתביעה או הכולל מידע המאפשר לצד לקדם את עניינו הוא רלוונטי, כאשר אין צורך להצביע על זיקה ממשית ודי בזיקה עקיפה (רע"א 2062/15 פלוני ואח' נ' הרשות לני"ע (3.6.2015)).
4. אשר לעניינו - בכתב התביעה טוען התובע טוען כי הנתבעת עוסקת בענף סימון וצביעת כבישים וחניונים בה עבד בעבודת צבע, אפוקסי, שילוט, סימון וכדומה באתרי בנייה. בנוסף טוען התובע כי הוא עצמו עבד בנתבעת כאיש צוות עבודת צבע, אפוקסי, שילוט, סימון וכדומה באתרי בניה.
5. הנתבעת מכחישה את תחולת צו ההרחבה בענף הבניין עליה וטוענת בכתב ההגנה כי היא עוסקת בתחום סימון חניונים, התקנת אביזרי בטיחות ושילוט. עוד טוענת הנתבעת כי בשנים האחרונות לעבודת התובע חלה ירידה בהיקף הפעילות בתחום סימון החניונים ואת מקום צביעת חניוני אספלט תפס ציפוי אפוקסי לחניונים שהפך להיות לחלק המשמעותי בפעילותה. בנוסף טוענת הנתבעת כי לאחר שעבודות הצביעה התמעטו לא הייתה עוד הצדקה להעסקת התובע.
6. בהתאם לסיווג האחיד של ענפי הכלכלה 2011 של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, מחולק ענף הבינוי לשלושה ענפים ראשיים ובהם "עבודות הנדסה אזרחיות" שבמסגרתן כלולות בין היתר בתת ענף שכותרתו "עבודות שטח, צביעה וסימון" (סעיף 4213) הכולל עבודות צביעה וסימון של רחובות וכבישים, התקנת מעקי ביטחון, תמרורים שלטי תנועה וכדומה.
7. בנסיבות אלה, ככל שייקבע בסופו של יום כי עיקר פעילותה של הנתבעת בתקופה הרלוונטית הוא באחד מתתי ענפי הבינוי הרי שיהיה בכך כדי להשליך על הכרעת בית הדין בתביעה העיקרית שעניינה זכויות הנובעות מצו ההרחבה בענף הבניין. כפועל יוצא מכך, השאלה המרכזית אליה יידרש בית הדין לתת את הדעת היא האם עיקר עיסוקה של הנתבעת בתקופת עבודתו של התובע היה בעבודות הנדסה אזרחיות כהגדרתן בצו ההרחבה.

המסמכים שנתבקשו בסעיף ט' לבקשת התובע

1. הנתבעת טוענת כי אין בידה את מסמכי המכרזים שנתבקשו שבהם השתתפה וזכתה אלא שיש בידה אך את הסכמי ההתקשרות שנחתמו עם לקוחותיה לאחר זכייתה במכרזים. עוד מוסיפה הנתבעת בהקשר זה כי המכרזים הם מסמכים פומביים ומשכך יכול התובע לאתר אותם מבלי שיפעיל את הנתבעת לצורך כך.
2. כידוע, לא ניתן לחייב בעל דין להמציא מסמכים שאינם ברשותו (בר"ע (ארצי) 39603-09-16 דפוס ידיעות תקשורת בע"מ נ' ענת באום (13.10.2016)). לפיכך על הנתבעת לתמוך טענתה כי אין בידה את נוסח המכרזים שנתבקשו בתצהיר ערוך כדין בתוך 30 יום.
3. עם זאת, מעיון בבקשת התובע עולה כי התובע לא ביקש את פרסומי המכרזים אלא ביקש כי הנתבעת תגלה את "רשימת מכרזי הנתבעת בהם לקח חלק התובע במהלך עבודתו" (סעיף ט' לבקש לגילוי מסמכים מיום 30.8.2020).
4. התובע פירט את רשימת המקומות שבהם ביצעה הנתבעת בעקבות זכייתה במכרזים: בסר 3, שטממפפר נתניה, אונטוקולסקי-תל אביב, רמב"ם חיפה, חניון רוטשילד, בניין מגורים תדהר רמת השרון, מיקרוסופט, משרד התחבורה, רכבת ישראל, חניון הבימה, אבי סרור אשדוד.
5. לטענת התובע רשימת המכרזים דרושה לו להוכחת טענתו בדבר תחולת הצו, בעוד שהנתבעת טוענת כי המכרזים הם פומביים ועל כן יכול התובע וצריך, ככל שהוא מוצא בהם רלוונטיות, לעמול לאתר אותם ולא להפעיל את הנתבעת לצורך כך.
6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי לרשימת המכרזים רלוונטיות במחלוקת שכן השירותים שסיפקה הנתבעת בעקבות המכרזים בהם זכתה ישפכו אור על פעילותה ויאפשרו לבית הדין לבחון האם פעילות זו נכנסת בגדרי הסיווג של עבודות הנדסיות, ומכאן שיש ברשימת המכרזים כדי לסייע לרדת לחקר האמת.
7. בהינתן שהתובע לא דרש את טפסי המכרזים ואף לא את הסכמי ההתקשרות שנחתמו לאחר מכן אלא את רשימת המכרזים, הרי שמדובר בבקשה מידתית ומאוזנת לגילוי פרטים שהם רלוונטיים למחלוקת שבנדון ולכן החלטתי להיעתר לה, ביחס למקומות שאותם ציין התובע במסגרת הבקשה.
8. לפיכך הריני מורה לנתבעת להעביר לידי התובע את רשימת המכרזים שבהם נטל התובע במהלך שבע השנים שקדמו למועד סיום עבודתו. אבהיר כי מדובר באותם המכרזים אשר פורטו במסגרת בקשתו וביחס לשבע השנים האחרונות לעבודתו בנתבעת. על הנתבעת לפרט בתצהיר ערוך כדין את מהות העבודה שביצעה במסגרת המכרזים הללו וזאת בתוך 30 יום מהיום.

אשר למסמכים שנתבקשו בסעיפים י'-יא' (חוזים עם מועצה מקומית אזור וכן חוזים ומכרזים עם עיריית קריית גת וקריית אונו) –

1. הנתבעת טוענת כי התובע אינו זכאי לראות את החוזים והמכרזים שנתבקשו משום שלא היה צד להתקשרויות ולא נקבעו לו זכויות כספיות על יסוד הסכמים אלה. בנוסף טוענת הנתבעת כי התובע עבר לעבוד בחברה מתחרה וחשיפת ההסכמים עלולה לפגוע בקניינה וסודותיה המסחריים של הנתבעת.
2. לאחר ששקלתי את הדברים הגעתי לכלל מסקנה כי ניתן להסתפק בקבלת רשימת המכרזים וההתקשרויות החוזיות של הנתבעת במועצה מקומית אזור ובעיריית קריית גת וקריית אונו (ככל שהיו התקשרויות הפטורות היו ממכרז) וזאת ביחס לשבע השנים האחרונות של עבודת התובע בנתבעת.
3. לפיכך תעביר הנתבעת לתובע את רשימת המכרזים וההתקשרויות החוזיות שבהם זכתה ברשויות אלה בשבע השנים שקדמו לסיום עבודת התובע בנתבעת ותפרט בתצהיר ערוך כדין את טיב העבודות שביצעה במסגרתם בתוך 30 יום מהיום.

בקשת הנתבעת לגילוי מסמכים

1. במסגרת הבקשה שהגישה הנתבעת התבקשו המסמכים הבאים:
2. כל הקלטה/תמלול של שיחת הקלטה, של שיחות התובע עם מי מעובדי הנתבעת ו/או מלקוחותיה-בין אם ההקלטות בוצעו בתקופת העבודה ובין עם סיומה.
3. העתק דוח מעסיקים בביטוח לאומי.
4. העתק כל הסכם עבודה ו/או התקשרות של התובע בתקופה הרלוונטית לתביעה ובששת חודשים שלאחר ניתוק יחסי העבודה.
5. העתק העמוד הראשון של הסכם עבודתו והעמוד האחרון (מועד חתימה על ההסכם וכן כל התכתבות בין התובע לבין מעסיקתו החדשה, ביחס לקבלתו לעבודה.
6. העתק תלוש שכר של התובע אצל מעסיקתו החדשה (ללא צורך בחשיפת סכומי ההשתכרות) אלא כדי לעיין ברכיבי השכר של התובע לפי הסכם העסקתו אצל מעסיקתו החדשה(האם לפי צו הרחבה בענף הבניין (אם לאו).
7. העתק של תלושי השכר ו/או חשבוניות ו/או כל מסמך אחר הנוגע לתשלומים מצדדים שלישיים בגין עבודת התובע, שהתובע הוציא ו/או קיבל מגורמים שלישיים בתקופה הרלוונטית לתביעה.
8. אקדים ואציין כי בתשובה הודיעה הנתבעת כי היא אינה עומדת על גילוי המסמכים שנתבקשו בסעיפים ג'-ה' אלה ומסתפקת בתיעוד סירוב התובע לגילויים תוך שמירת זכותה לזמן עדים רלוונטיים, ומשכך איני נדרשת להכרעה ביחס למסמכים אלה.
9. המסמכים שנתבקשו בסעיף א' - כל הקלטה/תמלול של שיחת הקלטה, של שיחות התובע עם מי מעובדי הנתבעת ו/או מלקוחותיה-בין אם ההקלטות בוצעו בתקופת העבודה ובין עם סיומה.
10. מדובר בדרישה גורפת, כוללנית ורחבת היקף אשר יש בה כדי להכביד את התובע ואשר אין בה רלוונטיות של ממש למחלוקת שבין הצדדים ולפיכך הבקשה לקבלת כל הקלטה או תמלול כמצוין בסעיף א' לבקשה נדחית.
11. העתק דוח מעסיקים בביטוח לאומי שהתבקש בסעיף ב'
12. משעה שניתנה הסכמת התובע לגילוי דוח מעסיקים ימסור התובע לנתבעת העתק מדוח המעסיקים בביטוח לאומי בתוך 30 יום מהיום.

ו. העתק תלושי השכר ו/או חשבוניות ו/או כל מסמך אחר הנוגע לתשלומים מצדדים שלישיים בגין עבודת התובע, שהתובע הוציא ו/או קיבל מגורמים שלישיים בתקופה הרלוונטית לתביעה.

1. התובע טוען שאין בידו כל חשבוניות מצד שלישי אולם טענה זו לא נתמכה בתצהיר. לפיכך יתמוך בתצהיר ערוך כדין את הטענה כי אין בידו כל חשבוניות/תלוי שכר או כל מסמך הנוגע לתשלומים מצד שלישי בתוך 30 יום מהיום.

סוף דבר

1. הבקשות מתקבלות באופן חלקי כמפורט לעיל.
2. לאור התוצאה אליה הגעתי יישא כל צד בהוצאותיו.

ניתנה היום, א' שבט תשפ"א, (14 ינואר 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.