טוען...

פסק דין שניתנה ע"י מרב גרינברג

מרב גרינברג21/05/2020

בפני

כבוד השופטת מרב גרינברג

תובעים

1. רננא פרננדא שפירו

2. מיכאל רז

נגד

נתבעת

סינדי צימרינג

פסק דין

התובעים, בני זוג, תובעים את הנתבעת ובעלה, בעלי הדירה אותם שוכרים בגין הפרת חוזה, תשלום בעבור תיקונים שביצעו בדירה ולשון הרע.

מכתב התביעה ובעיקר מדברי הצדדים לפניי, התברר כי התובעים שכרו הדירה מהנתבעת ובן זוגה לפני מספר חודשים וקובלים כנגד אי תיקון מזגנים ואי תשלום בגין החלפת מנעול, כשברקע נטענו טענות נוספות ביחס להאשמות שווא שייחס להם בעל הנתבעת. להשלמת התמונה אציין, שטרם הגישו תביעתם בהליך דנא, הגישו תביעה כנגד הנתבעת גם בבית הדין הרבני.

אבחן עתה כל אחד מטענותיהם בנפרד:

באשר לתיקון המזגנים, שוכנעתי כי הנתבעת ובעלה פעלו כנדרש כדי לוודא תקינות המזגנים. תחילה הסתייעו באיש מקצוע מטעמם שבדק תקינות המזגנים עוד טרם כניסת התובעים לדירה (מכתבו מצורף לכתב הגנה). בהמשך, לאחר שנבדקו בשנית טענות התובעים , ועל אף שהמזגנים נמצאו תקינים, קיבלה הנתבעת המלצת איש המקצוע מטעמה והחליפה שני המזגנים מדגם ישן במזגנים חדשים. התובעים לא הצליחו להוכיח בתביעתם כי הנתבעת פעלה שלא כשורה בעניין זה.

נכונים הדברים גם באשר להחלפת המנעול. צודק בעל הנתבעת שציין כי החלפת מנעול הבית אינו כלול בחוזה שנחתם ביניהם. טוב עשה משהסכים, לפנים משורת הדין לשלם עבור החלפתו סך של 600 ₪.

באשר למכלול הטענות הנוספות שעמדו בליבת הדיון. אינני מקבלת טענת התובעים כי הנתבעת או בעלה האשימו אותם בהאשמות שווא כגון אי תשלום שכר דירה. אדרבא, הנתבעת הצהירה כי התובעים משלמים את שכר הדירה במועדו, ללא כל בעיות ועיכובים. אף לא ברור מדוע נטען ע"י התובעים כי הנתבעת או בעלה כינו אותם "שקרנים" והדבר אינו מתיישב עם דברי הנתבעת ואף לא הוכח.

כדי ליישב מחלוקות בין הצדדים, ולחסוך בשליחת מכתבים ומסרונים רבים לנתבעת או בעלה, הציעו אלו כי מר עמרם כהן שאחראי מטעמם על התיקונים בדירה, ישמש כאיש קשר ביניהם. כשבמידה שמתגלה תקלה , התובעים יפנו אליו וזה יגיע בהקדם האפשרי לדירתם ויפתור כל בעיה או תקלה הכלולה בחוזה עליו חתמו הצדדים, על חשבון הנתבעת. אליה וקוץ בה- הבהירה הנתבעת, כי אם קריאת התובעים תתברר כקריאת שווא, ישלמו אלו למר כהן עבור שירותיו. אני סבורה כי מדובר בהצעה פרקטית והגונה ונכון יהיה לתובעים לבחון אותה בכובד ראש.

סיכומו של דבר, רובה של התביעה לא הוכחה. על יסוד הסכמת הנתבעת , אני מחייבת אותה לשלם לתובעים סך של 600 ₪ תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.

מזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתנה היום, כ"ז אייר תש"פ, 21 מאי 2020, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
21/05/2020 פסק דין שניתנה ע"י מרב גרינברג מרב גרינברג צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
תובע 1 רננא פרננדא שפירו
תובע 2 מיכאל רז
נתבע 1 סינדי צימרינג