לפני כב' השופט חאלד כבוב, סגן נשיא

בעניין: 1. סנדי אלכסנדר פרנג'י

2. סיון יעלי בצרי

ע"י ב"כ עו"ד אברהם יהודה, עו"ד רועי בכר המבקשים בת"צ 71275-01-20

ובעניין: 1. יששכר כרמלי

2. איילת כרמלי

ע"י ב"כ עו"ד האני טנוס, עו"ד יוחי גבע המבקשים בת"צ 71271-01-20

ובעניין: מעיין דילר

ע"י ב"כ עו"ד אבישי כהן, עו"ד עמית גולד המבקשת בת"צ 71274-01-20

ובעניין: 1. רום מי-דן

2. דוד פורר

ע"י ב"כ עוה"ד אלון פרנס ונועה וקסברג המבקשים בת"צ 73072-01-20

-נגד-

בנק דיסקונט לישראל בע"מ המשיב

ע"י ב"כ עו"ד טל ויזנגרין ודניאל פישלוביץ

1. במסגרת הדיון שהתקיים לפניי ביום 12.04.2021 בנוגע לאיחודן או מחיקתן של חלק מארבע הבקשות לאישור תובענה כייצוגית שבכותרת, בהתאם להוראות סעיף 7 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן – חוק תובענות ייצוגיות), אפשרתי לבאי כוח המבקשים לשקול את עמדתם בנוגע להמלצת בית המשפט לבוא ובדברים ולהגיע להסכמות בדבר איחוד הבקשות, תחת ייצוג משותף.

בתוך כך, ניתנה על ידי אורכה בת 14 ימים לצדדים לבוא בדברים, וככל שלא יגיעו להסכמות בנדון, בית המשפט יכריע בבקשות לפי סעיף 7 לחוק תובענות ייצוגיות, על יסוד כתבי הטענות שהוגשו וטענותיהם של הצדדים במסגרת הדיון שהתקיים לפניו.

1. בהתאם להודעות שהוגשו מטעם הצדדים בעניין, עולה כי ב"כ שלושת המבקשים בבקשות כרמלי (המבקשים בת"צ 71271-01-20), דילר (המבקשת בת"צ 71274-01-20) ו-מי-דן (המבקשים בת"צ 73072-01-20) – הגיעו להסכמות בדבר ייצוג משותף ואיחוד שלוש הבקשות; ואילו המבקש בבקשת פרנג'י (המבקשים בת"צ 71275-06-20), אינו חלק מהסכמות אלה.

ודוק, במסגרת ההודעה המשותפת מטעם ב"כ בקשת כרמלי, בקשת דילר ובקשת מי-דן מיום 26.04.2021, הודיעו ב"כ על הסכמתם לאיחוד שלוש הבקשות וייצוג משותף בהן. כן הודיעו ב"כ המבקשים שם, כי ב"כ פרנג'י מסרב להצעתם לאיחוד, ובשל כך מבוקש להורות על מחיקת הבקשה שם.

ב"כ פרנג'י הגיש הודעה נפרדת מטעמו, במסגרתה הודיע כי הוא לא סרב להתאחד, אלא ביקש לקבל החלטה מושכלת כדי לגבש (או לא לגבש) הצעה קונקרטית, וכי ההודעה בדבר סירובו להתאחד, ככל הנראה נובעת מאי הבנה. כן הובהר שם, כי הם אינם מתנגדים להתאחד עם ב"כ המבקשים האחרים "בתנאים מסוימים אחרים".

1. נוכח האמור בהודעת ב"כ פרנג'י, בהחלטתי מיום 27.04.2021 קבעתי, כי בהמשך לדיון שהתקיים ולהצהרות הצדדים לפניי, מצופה כי אלו יבואו בדברים ויגישו הודעת עדכון בהתייחס לעמדתם של כלל הצדדים הרלוונטיים. היה ולא תושגנה הסכמות כאמור, תוגש התייחסותם של ב"כ הצדדים האחרים להודעת ב"כ פרנג'י. לצורך כך, ניתנה לצדדים אורכה בת 14 ימים להשלמת המגעים ביניהם.
2. ביום 09.05.2021 הוגשה הודעה משותפת וחוזרת מטעם המבקשים בשלוש בקשות האישור בעניין כרמלי, דילר ומי-דן במסגרתה הודגש על ידם, כי מהות העניין הוא ששלוש הבקשות הנ"ל ובאי כוחן הגיעו לכדי הסכמה בדבר איחוד בהרף עין, ללא תנאים וללא התניות – והכל, תוך מטרה להעניק לחברי הקבוצה את הייצוג הטוב ביותר ולקצור הצלחה מרובה. בתוך כך אף נעשה על ידם ניסיון מיידי לאחד כוחות גם עם ב"כ פרנג'י, אולם הניסיון עימו כשל. לטענתם, ב"כ פרנג'י אינו מעוניין באיחוד, וכך גם עולה מטיעוניו במסגרת הדיון שהתקיים לפני בית המשפט.

בשל התנהלות זו, כעת, הם אף אינם מעוניינים להתאחד עם ב"כ פרנג'י, המתבצר בעמדתו – ושיש בה כדי למנוע מיתר הצדדים להתנהל לטובת הקבוצה במשותף, כך שאין מנוס מהכרעה שיפוטית בעניין.

1. היום, ה-12.05.2021, הגיש ב"כ פרנג'י הודעה מטעמו, במסגרתה נטען כי עד למועד כתיבה שורות אלה לא השיבו ב"כ בשלוש הבקשות הנוספות לפניותיו בעניין, וכי עולה מהתנהלותם כי הם מבקשים להדירו מבקשת האישור ולא לשתף עימו פעולה.

בנסיבות אלה, הותירו ב"כ פרנג'י לשיקול דעת בית המשפט האם לסייע לצדדים להגיע להסכמות, או לחלופין להכריע בבקשה לפי סעיף 7 לחוק תובענות ייצוגיות.

1. עיינתי בעמדות הצדדים ונתתי דעתי לטיעוניהם, ומתוך אלו עולה כי מבחינה עקרונית – ב"כ המבקשים אינם מתנגדים לאיחוד הבקשות תחת ייצוג משותף, אולם זאת רק ככל שכלל ב"כ המבקשים השונים יעשו כן תוך שיתוף פעולה מלא, וללא הצבת תנאים ייחודיים או סייגים אחרים בעניין.

כך גם עולה מהודעת ב"כ המבקשים בשלוש הבקשות מיום 26.04.2021, לפיה בוצעה על ידם פנייה לב"כ פרנג'י, לאחר הדיון שהתקיים בעניין.

אולם עוד עולה מהודעות ב"כ הצדדים כולם, כי חרף החלטותיו של בית המשפט, הרי שעד למועד זה לא התקיים ביניהם שיג ושיח ענייני באשר לאיחוד כוחות בין שלוש הבקשות לבין בקשת פרנג'י.

1. בנסיבות האמורות, ובטרם מתן החלטה בעניין – ניתנת לצדדים שהות אחרונה בת 7 ימים לבוא בדברים ולבחון האם יש בידם להגיע לכדי הסכמות, המקובלות על כלל הצדדים – ללא תנאים וללא סייג.

מובהר, כי מצופה מב"כ הצדדים לבוא בדברים, ולהגיע להחלטה ברורה בעניין – בין לחיוב, בין לשלילה.

1. לאחר שיבואו ב"כ הצדדים בדברים יגישו הודעה עניינית בנדון לבית המשפט. בהעדר הסכמה כאמור, תינתן החלטה בבקשה לפי ס' 7 לחוק תובענות ייצוגיות, וייקבע איזו מן הבקשות תתברר, ובאיזה באופן יעשה הייצוג בהליך דנא.
2. יוזכר לעניין זה, כי השיקול המרכזי העומד לנגד בית המשפט בהכרעה ב"תחרות בין בקשות", הוא טובת הקבוצה [ראו: בע"א 5967/15 לייטקום (ישראל) בע"מ נ' "בזק" החברה הישראלית לתקשורת בע"מ, פס' ז' (12.01.2016); תנ"ג (ת"א) 815-09-13 לנואל נגד מאור, פס' 32 (14.04.2015); ת"צ (ת"א) 40065-03-16 אסם השקעות בע"מ נ' אודיסיי מ.ס. בע"מ, פס' 34 (02.07.2016)].

בתוך כך, בהסכמה על איחוד וייצוג משותף, מצופה כי ב"כ המבקשים יפעלו בשיתוף פעולה, בייצוג אחיד ו-"בקול אחד".

1. הצדדים יגישו הודעה בנדון תוך 7 ימים מהיום.
2. ההודעה תוגש במקביל בארבעת ההליכים שבכותרת.
3. תז"פ ליום 24.05.2021.

המזכירות תסרוק החלטתי זו בארבעת ההליכים שבנדון, ותשלח החלטתי זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, א' סיוון תשפ"א, 12 מאי 2021, בהעדר הצדדים.