לפני: כב' השופטת קרן כהן

החלטה

1. לפניי בקשה המבקש (התובע) לתיקון כתב התביעה (להלן: הבקשה).

במסגרת הבקשה התבקש בית הדין להתיר למבקש למחוק את הסעיפים בכתב התביעה המתייחסים לסעד המורה על החזרתו לעבודה ולהוסיף סעדים כספיים.

לבקשה צורפה טיוטת כתב תביעה מתוקן.

1. המשיבה 1 (הנתבעת 1) הודיעה כי אינה מתנגדת לבקשה ואינה עומדת על חיוב המבקש בתשלום הוצאות מכיוון שטרם הוגש כתב הגנה מטעמה.
2. המשיבה 2 (הנתבעת 2) התנגדה לבקשה מן הטעם שהבקשה הוגשה ללא נימוק וללא פירוט ולכן לא ברור כיצד תיקון כתב התביעה יועיל לבירור המחלוקות. נטען כי היה על המבקש לתמוך את בקשתו בתצהיר ולפרט כל תיקון שמבוקש לבצע בכתב התביעה ולנמקו. לחלופין נטען כי אם בית הדין ייעתר לבקשה, אזי יש לחייב את המבקש בהוצאות הבקשה.

הכרעה

1. לאחר ששקלתי את הבקשה והתגובה מצאתי כי דין הבקשה להתקבל, ואפרט טעמיי.
2. כידוע, לבית הדין סמכות רחבה להתיר תיקון כתבי טענות מזו של בית המשפט וזאת נוכח השוני בין תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 לבין תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי-דין), התשנ"ב-1991.

הלכה^[1] היא כי בבוא בית הדין להחליט בבקשה לתיקון כתבי טענות "ניצבות שתי שאלות נפרדות זו מזו לשיקול דעתו של בית הדין. הראשונה, האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון. השניה, האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השניה היא מאוד ליברלית, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר".

1. עיון בטיוטת כתב התביעה המתוקן מעלה כי נוסחו מעמיד את הפלוגתאות האמיתיות שבין הצדדים לדיון. המבקש מפרט ומסביר את עילות התביעה נגד המשיבות, לרבות את טענותיו בנוגע להכרה במשיבה 1 כמעסיקתו, וכן מפרט את הסעדים הכספיים הנתבעים בגין נסיבות פיטוריו והאופן שבו בוצעו.
2. אציין כי לא מצאתי שיש להורות למבקש להגיש תצהיר לתמיכה בבקשה לתיקון כתב התביעה במיוחד כאשר טרם הוגשו כתבי הגנה על ידי המשיבות. ברי לכל, כי אם המבקש היה מגיש לראשונה את כתב התביעה המתוקן הוא לא היה נדרש להגיש תצהיר ולפרט את הסיבות לתיקונים המבוקשים. בנסיבות אלה, משטרם הוגשו כתבי הגנה אני סבורה כי יש להתייחס לכתב התביעה המתוקן כמו כתב טענות ראשון בהליך ולכן המבקש אינו נדרש לפרט את הסיבות שהובילו אותו לתיקון כתב התביעה, זאת בשונה ממקרים שבהם כבר התגוננו הנתבעים נגד התביעה.
3. אוסיף, כי הבקשה הוגשו לפני שהוגשו כתבי הגנה בהליך ולכן אין בהיעתרות לבקשה כדי להוביל להתארכות ההליך או ליתן בידי המבקש יתרון דיוני לא מוצדק על פני המשיבות.
4. בנסיבות אלה מצאתי כי יש להיעתר לבקשה לתיקון כתב התביעה.

סוף דבר

1. הבקשה לתיקון כתב התביעה מתקבלת לתיק.
2. לעניין הוצאות – משלא הוגשו כתבי הגנה לא מצאתי שיש לעשות צו להוצאות.
3. החלטה על המשך ניהול ההליך תינתן בנפרד.
4. המזכירות תסרוק את כתב התביעה המתוקן שצורף לבקשה מיום 28.5.2020 בתיקיית "כתבי טענות". כמו כן תשלח המזכירות לתובע שובר לתשלום האגרה.

ניתנה היום, י' תמוז תש"פ, (02 יולי 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

1. דב"ע (ארצי) נה/115 – 3 שלוסמן – צים חברת השיט הישראלית בע"מ, (לא פורסם, 2.10.1995). ↑