אני דוחה את הבקשה להארכת מועד למשלוח הודעה לצד שלישי.

בהתאם לתקנה 23(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, הודעה לצד שלישי תוגש בתוך הזמן שנקבע להגשת כתב הגנה.

מדובר בהליך שנפתח לפני קרוב לשנתיים. כתב ההגנה הוגש ביום 27.07.20 (מבלי שהתבקשה ארכה לשם כך), דהיינו, כשנה וחמישה חודשים לפני הגשת הבקשה להארכת המועד להגשת הודעה לצד שלישי.

קשה להלום כי הנתבעת 1-רשות מקומית, אינה יודעת במועד הגשת תביעה נגדה מיהי חברת הניקיון הקשורה עמה בחוזה התקשרות.

בנוסף, בסעיף 6י' לכתב ההגנה טענה הנתבעת 1 כי היא מתחזקת ומתפעלת את גרם המדרגות בבניין העירייה באופן תדיר. אין בכתב ההגנה כל התייחסות לקיומה של חברת ניקיון, ואין בבקשה התייחסות לטענה העובדתית החדשה.

בהקשר זה אפנה לדבריו של כבוד השופט גרוסקופף ברע"א 6685-21 יעקב נ' נבואני, פסקה 10 (29.11.2021), בשינויים המתבקשים לענייננו: "...בניגוד למדיניות המקלה שהייתה נהוגה בהתאם לתקסד"א הישנות, תחת התקסד"א החדשות לא בנקל תתקבל בקשה לחריגה ממועד אשר נקבע על ידי התקנות או על ידי בית המשפט, וזאת מתוך הבנה כי "עמידה על כללי סדר הדין היא המאפשרת גישה אפקטיבית לכלל המתדיינים בבית המשפט באופן שוויוני, הוגן ותוך שימוש סביר במשאבי בית המשפט" (דברי ההסבר לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018, עמ' 3)".

קבלת הבקשה במועד שבו הוגשה משמעה החזרת גלגלי ההליך לנקודת ההתחלה, לאחר שכבר הוגשו חוות דעת מומחה ותחשיבי נזק מטעם הצדדים.

מאחר שהבקשה הוגשה בהסכמה, אין צו להוצאות. רק לפני משורת הדין, אין צו להוצאות לטובת אוצר המדינה.

ניתנה היום, י"א שבט תשפ"ב, 13 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.