1. לפניי בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהעדר הגנה ביום 20.7.20 בתובענה כספית שהוגשה בסדר-דין מהיר בסך 21,380 ₪. הוגשו תגובה ותשובה.
2. לפני בית המשפט ניצבים שני שיקולים שעל-פיהם ניתן לבטל פסק דין. האחד, חובת הצדק והשני הוא שיקול דעתו של בית המשפט, תוך איזון בין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395).
3. אשר לשיקול הראשון, הוא חובת הצדק. אין חולק כי כתב התביעה נמסר למבקשת ביום 8.3.20. המבקשת טענה כי כתב התביעה נמסר לה בשיא מגפת הקורונה ומשכך סברה כי ההליכים כנגדה לא ממשיכים או לחילופין מוקפאים.
4. במצב דברים זה, לא מצאתי הצדקה להיעתר לבקשה לביטול פסק-הדין מחובת הצדק.
5. אשר לשיקול השני, הרי שמספיקה הטענה אשר תעלה הגנה אפשרית, ואין חובה להוכיחה בשלב זה. המבקשת טענה כי היא כרתה חוזה עם מר יעקב אהרון, בעלי החברה המשיבה לשם שיפוץ ועיצוב ביתו. נטען כי מר אהרון שינה את ההסכם ואף את החשבונית משמו הפרטי לשמה של החברה המשיבה שלא כדין ומשכך אין כל יריבות בין המבקשת למשיבה. בנוסף נטען כי התכנון האדריכלי ועיצוב הפנים בוצעו במלואם ואף זכו לפידבק חיובי כלשון המבקשת מטעם הלקוח, מר אהרון. עוד נטען כי שלב ביצוע העבודה נעצר בשל בקשתו של מר אהרון להבאת בעלי מקצוע מטעמו, בטענה כי הסכומים שדורשים בעלי המקצוע אשר איתם עובדת המבקשת יקרים מדי. משכך נטען כי אין כל עילת תביעה כנגד המבקשת.
6. כידוע, זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסוד ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו בפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים. כמו כן, נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת.
7. מכל האמור, מצאתי לקבוע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקשת, יש מקום להורות על ביטול פסק-הדין משיקול דעת בית המשפט.
8. המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסך 1,500 ₪, אשר ישולם לידיה עד יום 15.9.20.
9. כתב הגנה יוגש עד יום 24.9.20.

תפ

ניתנה היום, ו' אלול תש"פ, 26 אוגוסט 2020, בהעדר הצדדים.