טוען...

החלטה שניתנה ע"י תמר בר-אשר

תמר בר-אשר11/03/2020

11.3.2020

לפני כבוד הרשמת, השופטת תמר בר-אשר

המערער

לייב וולדמן

נגד

המשיבה

נציגות הבית המשותף - רח' דיסקין 5, ירושלים

בא-כוח המערער: עו"ד שלמה אייזנשטיין

בא-כוח המשיבה: עו"ד דוד רייכרט

החלטה

הערעור הנדון הוגש ביום 20.2.2020 על החלטת המפקחת על המקרקעין (כבוד המפקחת הבכירה יעל ענתבי-שרון) מיום 5.1.2020, שעל-פיה נדחתה בקשת המערער לבטל פסק-דין מיום 19.6.2019, שלפיו התקבלה תביעה שהוגשה נגדו, בהיעדר הגנה.

החלטה זו עוסקת בשלושת העניינים הבאים: האחד, ההליך המתאים – ערעור בזכות או ברשות; השני, המותב שלפניו יידון הליך זה – דן יחיד או מותב של שלושה שופטים; השלישי, מועד הגשת הערעור – אם הוגש במועד.

רקע

2. ההליך לפני המפקחת על המקרקעין: הערעור הנדון הוגש כאמור, על החלטת המפקחת על המקרקעין מיום 5.1.2020, שעל-פיה נדחתה בקשת המערער לבטל פסק-דין מיום 19.6.2019, שניתן בהיעדר הגנה.

בפסק הדין נקבע כי על המערער לפעול כלהלן: לשלם סך 12,920 ₪ למשיבה על חשבון חובו לנציגות הבית המשותף; לסלק את ידו מהרכוש המשותף, בדרך של סילוק מרפסת זיזית שבנה ברכוש המשותף וכן לתקן את הקיר בדרך של השבת המצב לקדמותו, כך שבין השאר, הדלת שפרץ לשם יציאה אל המרפסת, תוחזר למצב של חלון; להסיר את מנוע המזגן שתלה על קיר הבית החיצוני; לשאת בהוצאות המשיבה בסך 3,000 ₪. כל זאת תוך המועדים שנקבעו בפסק הדין.

3. ההליך הנדון והגשת טענות הצדדים: ביום 20.2.2020 הוגש הערעור הנדון בדרך של הגשה מרחוק, מבלי שצורפה ההחלטה שבעניינה הוגש, כך שלא היה ברור איזה הליך הוגש ועל מה הערעור. כמו כן, ההליך נפתח כבקשת רשות ערעור, אך כותרתו "הודעת ערעור". בהחלטה מיום 23.2.2020 התבקשה הבהרה בעניין מהות ההליך (תוך הפניה לכך שאין הליך של בקשת רשות ערעור על החלטת המפקח על המקרקעין), וכן התבקש המערער לצרף את ההחלטה שבעניינה הוגש הערעור.

ביום 27.2.2020 הוגשה בקשת המשיבה לעיון מחדש בהחלטה האמורה, שבמסגרתה התבקש סילוק הערעור על הסף. נספחי הערעור ותגובת המערער הוגשו ביום 3.3.2020. על כך השיבה המשיבה ביום 9.3.2020.

החלטה זו ניתנת אפוא, לאחר עיון בהודעת הערעור, בתגובות הנזכרות – אשר בעיקרן, משום מה, לא נדרשו לשלושת הנושאים האמורים – וכן לאחר עיון בפסק דינה של המפקחת ובהחלטה שבעניינה הוגש הערעור.

דיון והחלטה

4. ערעור בזכות או ברשות: כידוע, בדרך כלל ערעור על החלטה הדוחה בקשה לביטול פסק-דין טעון קבלת רשות (ראו למשל: ע"א 6345/11 מינהל מקרקעי ישראל נ' יומטוביאן (15.5.2012)‏‏, כבוד השופט י' עמית, פסקה 6).

למרות זאת, כל ערעור על החלטת המפקח על המקרקעין, לרבות על החלטות ביניים, הוא ערעור בזכות. השוני בין ערעור על החלטת ביניים לבין ערעור על החלטה סופית של המפקח, הוא במותב שלפניו נדון הערעור. ערעור על החלטת ביניים, נדון לפני דן יחיד וערעור על פסק-דין סופי, נדון לפני מותב (דן יחיד או שלושה שופטים) בהתאם להוראות סעיף 77 בחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969 (להלן – חוק המקרקעין) (ראו לעניין זה: ר"ע 587/83 ועד הבית ברחוב תנועת המרי נ' ירדני, פ"ד לח(4) 487 (1984), כבוד הנשיא מ' שמגר, פסקאות 4-3. ראו גם שם, כבוד השופט ש' לוין, פסקאות 4-3; רע"א 5698/07 פולק נ' בן מאור (9.1.2009), כבוד השופטת ע' ארבל, פסקה 4)).

בהתאם לכך, גם ערעור על החלטה הדוחה בקשה לביטול פסק דין שנתן המפקח על המקרקעין, הוא ערעור בזכות (ראו למשל: עש"א (מחוזי ת"א) 17782-12-16 אהרונוב נ' אמינוב (27.6.2017)‏‏, כבוד השופט ג' גונטובניק (להלן – עניין אהרונוב); ע"א (מחוזי תל אביב-יפו) 2287/00 דיין נ' ארביב (7.2.2002)‏‏, כבוד השופטת א' חיות, פסקה 1 (להלן – עניין דיין)). כך הגם שכאמור, אילו דובר בערעור על החלטת בית משפט בבקשה לביטול פסק-דין, היה הערעור טעון רשות.

5. המותב שידון בערעור – דן יחיד או הרכב של שלושה שופטים: הנושא שנדון לפני המפקחת עסק בסכסוך בין בעלי דירות על-פי סעיף 72(ב) בחוק המקרקעין, שעניינו "סכסוך בין בעלי דירות בבית משותף בדבר הסגת גבול מצד בעל דירה לגבי דירה אחרת או לגבי הרכוש המשותף". לפיכך, אילו התביעה שנדונה לפני המפקחת הייתה מתבררת לגופה והיה מוגש ערעור על פסק הדין, אזי בהתאם לסעיף 77(ג) בחוק זה, היה הערעור נדון לפי מותב של שלושה שופטים.

אולם כאמור, הערעור אינו על פסק הדין לגופו, אלא על ההחלטה הדוחה את הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה. לפיכך ומאחר שמדובר בערעור הנחשב לערעור על החלטה אשר לעניין ערעור רואים בה משום החלטת ביניים (אשר בדרך כלל וכאמור, טעונה קבלת רשות), על הערעור להתברר לפני דן יחיד (ראו: עניין אהרונוב; עניין דיין).

6. מועד הגשת הערעור: לבסוף, ההחלטה הדוחה את הבקשה לביטול פסק הדין, שבעניינה הוגש הערעור, ניתנה ביום 5.1.2020, ועל-פי הנטען, הומצאה למחרת, ביום 6.1.2020. מאחר שהערעור הוא כאמור, בזכות, ניתן היה להגישו תוך ארבעים וחמישה יום. פרק זמן זה הסתיים ביום 20.2.2020. הערעור הוגש במועד זה ולפיכך הוגש במועד.

7. לסיכום: התשובה לשלוש השאלות היא אפוא כלהלן: ההליך המתאים – ערעור בזכות; המותב שלפניו יידון הליך זה – דן יחיד; הערעור הוגש במועד.

המזכירות תשלח למערער הודעה על קביעת עירבון בסכום הקבוע לערעור בזכות הנדון לפני דן יחיד.

ניתנה היום, ט"ו באדר התש"ף, 11 במרץ 2020, בהיעדר הצדדים.

C:\Users\ShimiG\AppData\Local\Microsoft\Windows\Temporary Internet Files\Content.Word\059713420.tif

תמר בר-אשר, שופטת

רשמת

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
11/03/2020 החלטה שניתנה ע"י תמר בר-אשר תמר בר-אשר צפייה