התובעים הגישו תביעתם לקבלת פיצוי בגין ביטול מקטע טיסה בשל תקלה במנוע המטוס אחרי ההמראה והם תובעים החזר עלות הכרטיס ופיצויים.

אין מחלוקת כי התקלה במנוע המטוס התגלתה לאחר ההמראה, הטיסה נחתה והתובעים קיבלו שירותי הסעה, מלון ושוברים חלקיים עד מועד הטיסה חזרה.

הנתבעת טענה במועד הדיון כי מדובר בתקלה בלתי נמנעת במטוס, כי המטוס תוחזק כהלכה ולא פעל אפילו מחצית השעות המיועדות והתובעים קיבלו את כל השירותים עד למועד הטיסה חזרה למחרת. טענת הנתבעת בדבר קיומה של תקלה בלתי נמנעת לא נסתרה.

הנתבעת הציעה כמחווה שירותית כרטיסי טיסה חלופיים, בתוקף ארוך לאור המצב הקיים אך התובעים לא הסכימו להצעה זו.

לאחר ששמעתי את הצדדים והתרשמתי ישירות, דין התביעה להתקבל בחלקה בלבד.

בהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות השיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז – 1976, ינומק פסק הדין בתמצית.

הוכח כי ביטול הטיסה לאחר ההמראה היה בשל תקלה טכנית בלתי נמנעת – ראה לעניין זה סע' 6(ה) לחוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה) ולכן אין מקום לפסוק פיצוי בגין ביטול הטיסה.

התובעים זכאים, אם כן, לכל היותר לשירותי סיוע ואין מחלוקת כי קיבלו שירותי אירוח בבית מלון, שירותי הסעה למלון ואף שוברי מזון אם כי לטענתם לא ניתן היה לעשות בהם שימוש.

הנתבעת פרטה בכתב ההגנה את השירותים אשר ניתנו אחרי ביטול הטיסה ועד יציאת הטיסה החלופית וכן הזיכוי עבור המושבים.

בנסיבות, למען הסר ספק, מאחר ולא הוכח כל הצורך כי התובעים קיבלו את שוברי המזון, אני פוסקת לתובעים פיצוי כולל בסך 750 ₪.

יתר רכיבי התביעה לא הוכחו והם נדחים.

הסכום המפורט ישולם בתוך 30 יום, אחרת ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה היום, ב' אב תש"פ, 23 יולי 2020, בהעדר הצדדים.