לפני בקשות המבקשים למחיקת כתב הגנתו של המשיב משני טעמים:

האחד, שהחלטת כבוד השופטת סיגל רסלר-זכאי מיום 11.3.2021, אשר ביטלה את פסק הדין שניתן נגד המשיב ביום 8.9.2020 בהעדר הגנה (להלן: ההחלטה לביטול פסק הדין), ניתנה על בסיס מידע שיקרי;

והשני, שבמסגרת הליכי חדלות פירעון של המשיב הצהיר המשיב כי אין ולא היו ברשותו נכסים, לרבות נכסי מקרקעין.

לאחר עיון בטענות הצדדים, אני קובעת כדלקמן:

1. אשר לטעם הראשון: המבקשים טוענים שההחלטה לביטול פסק הדין ניתנה על בסיס מידע שיקרי, שכן, לטענתם, עלה מהליכי חדלות הפירעון שמנהל המשיב, שהוא ידע, בסמוך להמצאת התביעה לידיו, על הגשת התביעה נגדו, ולכן לטענתם יש למחוק את כתב ההגנה.
2. המשיב טען לעניין זה כי הדרך להשיג על ההחלטה לביטול פסק הדין היא על ידי הגשת ערעור; כי למיטב זכרונו קיבל את התביעה ללא מכתב מלווה ללא הזמנה לדין ואף ללא טופס פתיחת תיק, וכי לא מן הנמנע כי אלו היו במעטפה שקיבל, "אך זכרונו של המשיב בהתבוננו בכתב התביעה כי היא נעדרה מספר תיק" (סעיף 18 לתשובה). המשיב העביר את התביעה לבא כוחו, אשר העביר את החומרים למנהל המיוחד עם המלצה להתגונן, אך המנהל המיוחד לא פעל כאמור. עוד נטען כי ההחלטה לביטול פסק הדין לא התבססה רק על טענת הטעות אלא על פרמטרים נוספים. אציין כי תשובת המשיב לא נתמכה בתצהיר.
3. דין הבקשה להידחות. מהות הבקשה היא שינוי ההחלטה לביטול פסק הדין, והדרך לעשות זאת היא בהליך ערעור (במועדים הקבועים בחוק), או בדרך של בקשה לעיון מחדש, המוגבלת למקרים של שינוי נסיבות או גילוי עובדות חדשות [ראו רע"א 4511/15 מוניציפל בע"מ נ' וועד עובדים של עיריית לוד (03.11.2015)], ואשר יכולה להידון על ידי המותב נותן ההחלטה.
4. אשר לטעם השני: המבקשים עותרים למחיקת כתב הגנה גם מהנימוק שהמשיב לא הצהיר על זכויותיו במקרקעין מושא ההליך במסגרת הליך חדלות הפירעון אותו הוא מנהל, ועל כן הוא מושתק מלהעלות טענה הסותרת טענה זאת במסגרת הליך אחר. לטענתם, המשיב אינו יכול לטעון כי "רק סבר" בעת הליך הפש"ר כי אין לו זכויות במקרקעין כיורש, עת המשיב בעצמו שלח למנוחה טייב, מכתב בשנת 2008, בו ביקש לבוא עימה בדברים על מנת להסדיר את המגרש על שמה.
5. לעניין זה, טען המשיב בתשובתו כי לא הסתיר בהליך הפש"ר את התביעה שהגישו נגדו המבקשים, וכי במסגרת הליך הפש"ר ציין בא כוחו כי המשיב לא ידע כלל כי הוא זכאי לזכויות בנכס מושא ההליך הנדון.
6. בשלב בו מצוי ההליך שבפני, ובשים לב לטענות המשיב, לא מצאתי כי די בטענות המבקשים, כדי להצדיק מחיקת כתב ההגנה.
7. אכן בית המשפט אינו רואה בעין יפה ואף נוקט לעיתים במחיקת טענות עובדתיות שהעלה צד, ואשר סותרות טענות עובדתיות שטען בהליך אחר. השאלה האם אכן המדובר בטענות סותרות, אם לאו, היא שאלה המצריכה בירור עובדתי, והיא שמורה למבקשים והם יוכלו להעלותן במסגרת ניהול ההליך.
8. ביחס לטענת המשיב בתשובתו לפיה המבקשים עשו בהליך הנדון שימוש במסמכים מתיק הפש"ר, ללא שניתנה להם הרשות לעשות שימוש במסמכים אלו, הרי המדובר בטענות אשר אין מקומן בתשובה לבקשת המבקשים, ועל כן איננני נדרשת לטענות המשיב בעניין זה.
9. בשים לב להחלטתי לעיל, והיות והסתיים הליך הגשת כתבי הטענות, יש לקדם ההליכים בתיק כמפורט להלן :
   1. נקבע לקדם משפט ליום 9.11.2022 בשעה 10:00.
   2. בעלי הדין יתייצבו לדיון בעצמם.
   3. כתבי הטענות יוגשו כשהם כרוכים, מדוגלים וממוספרים, בנוסף להגשתם לצורך סריקה, ככל שהדבר טרם נעשה.
   4. הליכים מקדמיים יושלמו כמפורט בפרק ט' לתקנות.
   5. רשימת בקשות שמבוקש לדון בהן בישיבת קדם משפט, תוגש בהתאם לתקנה 49 לתקנות סדר הדין האזרחי תשע"ט - 2018 (להלן: התקנות), עד לא יאוחר מ - 20 יום לפני ישיבת קדם משפט. תשובה לרשימת הבקשות תוגש תוך 14 יום מיום המצאת הרשימה.
   6. רשימת עדים, בהתאם לתקנה 62 לתקנות, תוגש על-ידי התובעים 20 יום לפני ישיבת קדם משפט, ועל ידי הנתבע 14 יום לאחר מכן.

ניתנה היום, י' טבת תשפ"ב, 14 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.