1. בפני בקשת המבקשת לביטול החלטה שניתנה ביום 5.3.20 בה עוכבו ההליכים בתובענה וזאת בהעדר תגובת המבקשת.
2. בבקשתה טענה המבקשת טענת המשיב בדבר המצאת בקשתו לידי המבקשת אינה נכונה היות ולא נתקבל במשרדי בא כוחה פקס מאת המשיב ולא בוצע אישור טלפוני אודות קבלת הפקס מאת המשיב, כך שבהתאם להוראת תקנה 497א לתקנות סדר הדין האזרחי, אין המדובר בהמצאה כדין ויש לבטל את ההחלטה על עיכוב ההליכים. המשיב לא הגיש תגובתו.

הבקשה לעיכוב הליכים גופה:

1. בבקשתו לעיכוב הליכים טען המשיב באופן כללי, כי:"...קיימות לו טענות הגנה טובות הן כנגד המצאת האזהרה בתיק ההוצל"פ והן כנגד גובה החוב וכי יגרם לו נזק כבד באם לא יעוכבו ההליכים" , ואולם, בהתנגדותו העלה טעמים של העדר המצאת האזהרה כדין לידי אביו המנוח וטען כי מעולם לא ביקר שליח בבית אביו וטענת השליח כי אביו סירב לקבל את האזהרה הינה שקרית, שכן בתקופה הזאת אביו של המשיב היה מאושפז בבית החולים או בבדיקות עקב אירוע מוחי חוזר וכי מצבו הרפואי בתקופה ההיא היה בכי רע עד כדי קטיעת שתי רגליו.
2. עוד טען המשיב כי לפי מיטב ידיעתו, אביו המנוח אינו חייב למבקשת את הסכומים אותם תובעת, אלא פחות מזה, ולכן נדרש ב"כ המבקשת לפרט ממנה נבע החוב הנתבע ולהמציא את כל החישובים ו/או התשלומים אשר שולמו ע"י המנוח למבקשת.
3. מנגד, טענה המבקשת כי המשיב ידע על ניהול תיק ההוצל"פ כנגדו מזה שנים, שכן במסגרת תיק ההוצל"פ ננקטו הליכים כנגד המנוח לרבות עיקולי מיטלטלין, וביום 29.2.17 התייצבו בפתח ביתו של המשיב מעקלים לביצוע מימוש מיטלטלין, כאשר המשיב ביקש לעכב הליכי המימוש ואף ביקש לשלם על חשבון החוב על מנת לעכב ולבטל צו המימוש ואכן שילם המשיב סך של 20,000 ₪ למעקלים.
4. עוד טענה המבקשת כי המנוח בליווי בנו – המשיב, פנו לב"כ המבקשת וביקשו לסלק את החוב בתיק ההוצל"פ ובתוך כך, הפקידו בידי ב"כ המבקשת שיק בסכום של 40,000 ₪ לתשלום חלק מהחוב, כאשר רק לאחר בדיקה התגלה כי מדובר בשיק שנמשך מחשבון מוגבל ומשפנתה המבקשת למשיב ולאביו בדבר השיק, ביקשו האחרונים לקבל את השיק המקורי ואף חתם על קבלתו. משכך, טענה המבקשת כי המשיב ידע על ניהול תיק ההוצל"פ נגדו מזה שנים ואף העביר תשלום על חשבון חובו וראיה לכך צירפה המבקשת לבקשתה העתק שטר החוב ע"ס 20,000 ₪ עליו חתם המשיב, עוד מיום 30.3.12 וכן העתק השטר שניתן מחשבונו המוגבל של המנוח ושחזר לידי המשיב ע"ס 40,000 ₪.
5. בנסיבות דנן, לא מצאתי קיומו טעם מיוחד להארכת המועד הנדרשת בהתאם לתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי ואף נראה כי אין בפי המשיב הגנה ממשית בפני החוב הנתבע.
6. עם זאת לאור מצבו הרפואי הנטען של המשיב המנוח בזמנים הרלבנטיים, לאור כל האמור לעיל, אני מורה כי ההליכים בתובענה יעוכבו כנגד הפקדת סך 10,000 ₪ בקופת בית המשפט בתוך 30 יום.

ניתנה היום, ט"ז אב תש"פ, 06 אוגוסט 2020, בהעדר הצדדים.