1. לפני תביעה כספית על סך 18,901 ₪, שהוגשה בגין נזקים אשר התובעות טוענות שנגרמו להן בעקבות תאונת דרכים מיום 03.06.18.
2. לטענת התובעות, ביום 03.06.18 בזמן שנתבעת 2 נהגה ברכב והחלטה להאט אותו בעקבות רמזור אדום, כאשר היא בכיוון נסיעה מאשדוד לדרום, לטענתה הנתבע לא שמר מרחק ופגע ברכבה מאחור. בטופס ההודעה לחברת הביטוח נמסר: "נסעתי מכיוון אשדוד דרומה לכיוון באר גנים. לפני הצומת של עד הלום ישנו רמזור האטתי את רכבי לפני הרמזור ואז הבחור התנגש בי בעוצמה בטענה שלא שם לב שעצרתי. נגרם לרכב מעיכה בכל החלק האחורי כולל האגזוז למלטה ומעיכה של הפח אחורי עד הגלגל הרזרבי".
3. לטענת הנתבע, רכב התובעות נעצר באופן פתאומי והחל בנסיעה לאחור לכיוון צד שמאל של הכביש, ככל הנראה בכדי להמתין שהכביש יתפנה ורכב התובעות יוכל להשתלב בפניה ימינה. עוד טוען הנתבע כי עצר את רכבו בעקבות האמור דלעיל והתובעת 2 בנסיעתה לאחור פגעה ברכבו.
4. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר המצוי בתיק, באתי לכלל דעה כי דין התביעה להתקבל ואפרט טעמי בקצרה:
5. שני הנהגים המעורבים בתאונה קרי; הנתבע והתובעת 2, מתארים את נסיבות התאונה באופן זהה.
6. עדותה של התובעת 2 עולה בקנה אחד עם טענותיה ואף לא נסתרו לאורך ההליך.
7. הנתבע לא הכחיש כי נסע אחרי רכב התובעת 2 לאחר שעקף מצד ימין "ראיתי עקפתי לנתיב השמאלי והמשכתי הייתי אחריה" (עמוד 4 שורות 9-10 לפרוטוקול). עוד עולה מעדות הנתבע כי לאחר שנסע אחרי רכב התובעות הבחין כי מצד ימין ישנה משאית ולא לעקוף אותה "אני רואה מימני משאית אי אפשר לברוח" (עמוד 4 שורות 10-11 לפרוטוקול) לאחר מכן עוד העיד וחיזק את טענות התובעת 2 כי לא שמר מרחק ופגע בה. העיד הנתבע כי הוא ניסה לסטות הצדה מהר על מנת שיוכל לבלום את המכה בתובעת "ניסיתי ללכת כמה שיותר לצד ולבלום את המכה, הנגיעה, כמה שניסיתי בסופו של דבר הרכב פגע" (עמוד 4 שורות 11-12 לפרוטוקול).
8. מחקירתו הנגדית על הנתבע עולה כי הוא לא ראה את רכב התובעות נוסע לאחור כפי שטען בכתב ההגנה "לא ראית אותה נוסעת לאחור? לא." (עמוד 4 שורות 20-21 לפרוטוקול). בנוסף על כך עוד עולה מעדותו כי הוא הציע לתקן את רכב התובעת 2 על חשבונו וביקש ממנה שלא תפנה לחברת הביטוח.
9. לא זו אף זו, אביו של הנתבע מודה כי לאחר דין ודברים עם התובעת 2 ובעלה, הוא הציע לשלם ולתקן על חשבונו את רכב התובעת 2 "אמרתי לו אני אסדר את העניין" (עמוד 2 שורה 5 לפרוטוקול) , "הוא רצה על הרכב סכום מסוים, אמרתי אין בעיה אני מוכן לתת לך את זה" (עמוד 6 שורה 17 לפרוטוקול).
10. לאור האמור דלעיל, אני קובע כי האחריות בנוגע לתאונה רובצת על כתפי הנתבע.
11. בנוגע לנזק – התובעות הגישו חוות דעת מומחה ואילו הנתבע לא הגיש חוות דעת נגדית מטעמו בכדי לסתור את גובה הנזק, על כן טענות התובעות ביחס לנזק מתקבלות.
12. על כן אני מורה לנתבע לשלם לתובעות את סכום התביעה סך של 18,901 ₪ וכן שכ"ט התובעת 2 כפי שנפסק בפרוטוקול בצירוף אגרה כפי ששולמה ושכ"ט עו"ד ב"כ התובעות בסך של 3,317 ₪.
13. הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין, שכן אחרת תשלומים אלו יישאו הצמדה וריבית פיגורים כחוק ועד התשלום בפועל מיום הגשת התביעה (27.02.2020).
14. ניתן היתר לפיצול סעדים בגין הפסד הנחת העדר תביעות.

ניתן היום, א' סיוון תשפ"א, 12 מאי 2021, בהעדר הצדדים.